Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16196/2020 от 06.05.2020

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело <№..>

<№..>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата> <Адрес...>

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >6,

при помощнике судьи < Ф.И.О. >2,

рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе ООО «ГУК-Краснодар» на определение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата> о рассрочке исполнения решения суда.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением Советского районного суда <Адрес...> от <Дата> удовлетворено заявление < Ф.И.О. >3 о рассрочке исполнения решения Советского районного суда <Адрес...> от <Дата> по делу по иску ООО «ГУК-Краснодар» к < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >3 о взыскании задолженности.

Не согласившись с постановленным определением суда, ООО «ГУК-Краснодар» подало частную жалобу, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались, частная жалоба рассматривается судьей единолично.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, суд не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, решением Советского районного суда <Адрес...> от <Дата> по делу по иску ООО «ГУК-Краснодар» к < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >3 о взыскании задолженности, с ответчиков солидарно в пользу истца взыскана сумма задолженности в размере 198800,11 рублей.

Судом первой инстанции не оставлено без должного внимания, что единственным источником дохода < Ф.И.О. >3 является заработная плата по основному месту работу в размере 26305,88 рублей.

Кроме того, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что в настоящее время < Ф.И.О. >3 является плательщиком алиментов на содержание несовершеннолетней дочери в размере 9013,79 рублей, в связи с чем, возможность единовременно погасить полностью образовавшуюся задолженность у заявителя отсутствует.

Таким образом, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у заявителя имеются веские основания для предоставления ему рассрочки исполнения решения суда.

Довод частной жалобы о неизвещении судом первой инстанции о проведенном судебном заседании и рассмотрении заявления о рассрочке исполнения решения суда в отсутствии заинтересованных сторон, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный, так как в соответствии с частью 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации введенной Федеральным законом от <Дата> № 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вопросы рассрочки исполнения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

По смыслу указанной нормы для решения вопроса о рассрочке исполнения решения суда не требуется вызова сторон, и в данном случае суд не усматривает необходимости вызова сторон в судебное заседание.

Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328,334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░...> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

< ░.░.░. >6