Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1035/2015 от 27.11.2015

№ 12-1035/15 Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Судья Одинцовского городского суда Московской области Кушниренко А.В., с участием представителя ООО наименование1 Жаворонковой Г.Г. рассмотрев апелляционную жалобу Ремизова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № ..... судебного района ..... области от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

При изложенных в постановлении мирового судьи судебного участка № ..... судебного района ..... области от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельствах ООО наименование1 привлечено к административной ответственности, за правонарушении предусмотренное ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, генеральный директор ООО наименование1 обратился в ..... городской суд ..... области с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что действия общества квалифицированы не верно поскольку указаны нарушения утвержденные постановлением наименование2 от ДД.ММ.ГГГГ №

В судебном заседании представитель ООО наименование1 доводы и требования жалобы поддержали в полном объеме.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Мировой судья, исследовав в совокупности доказательства и правильно их оценив, с учетом конкретных обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО наименование1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Свой вывод суд основывает на исследованных материалах административного дела и пояснениях участников процесса.

Так мировым судьей было установлено, что вина ООО наименование1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом от административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-5), предписанием от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленных нарушений лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 (л.д. 9-11), актом проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-18), копией лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной ООО наименование1 (л.д. 22-23), копией договора управления многоквартирными домами (л.д. 25-37), распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица с целью проверки лицензионной деятельности по обращению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

Не доверять представленным доказательствам оснований не имеется, поскольку письменные материалы дела последовательны, логично обоснованы, не противоречат друг другу, существенных нарушений действующего законодательства при их составлении не допущено.

Мировым судьей правильно квалифицированы действия ООО наименование1 по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 настоящего Кодекса, поскольку установлено, что при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом юридическим лицом допущены нарушения лицензионных требований.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ образует нарушение установленных в Жилищном Кодексе Российской Федерации или Постановлении Правительства Российской Федерации лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. В данном случае, установленные Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014г. №1110 лицензионные требования, предъявляемые к лицензиату, каковым является ООО наименование1, прямо предписывают необходимость соблюдения требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, нарушение которых выявлены в ходе проведенной в отношении юридического лица проверки.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях ООО наименование1 состава административного правонарушения, а поэтому постановление мирового судьи является законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями КоАП РФ на основании доказательств, представленных в административном деле.

Мировым судьей дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

Административное дело рассмотрено мировым судьей в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № ..... судебного района ..... области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО наименование1 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Кушнире