Определения по делу № 21-44/2017 от 10.01.2017

Судья Бессараб Л.М.     Дело № 21-44/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 января 2017 года    г. Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Балацкий Евгений Васильевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д.20) жалобу представителя Ромуз С.И. и Жигулевича А.М. – Ковалевой Ю.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 10 декабря 2015 года, вынесенное по жалобе Трутенко А.Е. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Севастополю от 23 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Трутенко А.Е.,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Севастополю от 23 июля 2015 года Трутенко А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 10 декабря 2015 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя, представитель Ромуз С.И. и Жигулевич А.М. – Ковалева Ю.А. подала жалобу, в которой просит восстановить срок обжалования решения судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 10 декабря 2015 года, отменить данное решение, поскольку Ромуз С.И. и Жигулевич А.М. не были привлечены к участию в деле, хотя один из них являлся водителем, а второй собственником автомобиля, с участием которого произошло ДТП. Помимо этого, полагает, что Трутенко А.Е. от административной ответственности был освобожден необоснованно. Просит решение судьи от 10 декабря 2015 года отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель Ковалева Ю.А. жалобу поддержала, просила ее удовлетворить по указанным основаниям.

Защитник Трутенко А.Е. Лучкина С.С. полагала, что жалоба Ковалевой Ю.А. удовлетворению не подлежит.

Инспектор ДПС Петренко М.Ю. полагал, что принятое им постановление от 21 июля 2015 года являлось законным.

В судебное заседание Трутенко А.Е., его защитник Чемакин Е.П., а также Ромуз С.И. и Жигулевич А.М. не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Поскольку по настоящему делу срок обжалования решения судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 10 декабря 2015 года восстановлен постановлением судьи Гагаринского районного суда г.Севастополя от 28 ноября 2016 года, указанное постановление не отменено, полагаю, возможным согласится с данным решением о восстановлении вышеуказанного пропущенного срока.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 23 июля 2015 года.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на данный момент истек. Решением судьи постановление от 23 июля 2015 года отменено, производство по делу в отношении Трутенко А.Е. прекращено.

При таких обстоятельствах, поскольку истечение срока давности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в настоящее время вопрос о виновности Трутенко А.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на что указывается в жалобе, обсуждаться не может, судебное решение отмене не подлежит.

Споры, связанные с возмещением вреда причиненного в результате ДТП подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 10 декабря 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Трутенко А.Е. оставить без изменения, а жалобу представителя Ромуз С.И. и Жигулевич А.М. – Ковалевой Ю.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья     Е.В.Балацкий