Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-5/2015 (12-1135/2014;) от 10.11.2014

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 января 2015 года Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-5/2015 по жалобе Померанца ФИО5 на решение по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.,

у с т а н о в и л:

Заявитель обратился с жалобой на решение №. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное заместителем командира роты № в составе батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3, и на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное инспектором (ДПС) взвода № в составе роты № в составе батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, в которой просит данное постановление и решение отменить как незаконные по тем основаниям, что п. 14.3 ПДД он не нарушал, поскольку пешехода при его приближении к пешеходному переходу на проезжей части не было, кроме того, сотрудниками ГИБДД не было представлена видеозапись, которая бы подтверждала обстоятельства, указанные в постановлении.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить.

Изучив материалы дела, суд находит решение № постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежащими отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 57 минут ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил п. 14.3 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу.

    Постановлением инспектора (ДПС) взвода № в составе роты № в составе батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенным заместителем командира роты № в составе батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное инспектором (ДПС) взвода № в составе роты № в составе батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения оставлено без изменения.

    В силу ч. 1 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, в отношении которого возбуждено административное производство.

    Однако должностным лицом органа ГИБДД не представлено достоверных доказательств того, что ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, что послужило основанием для привлечения его к административной ответственности.

    Факт нарушения заявитель оспаривает, был не согласен с нарушением при составлении протокола. Однако должностным лицом не приняты меры к представлению доказательств, подтверждающих виновность лица в нарушении Правил дорожного движения, доводы заявителя не опровергнуты. Данная обязанность законом возложена на должностное лицо органа ГИБДД, вынесшее постановление.

    Имеющийся в деле рапорт ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и представленная видеозапись оценивается судом критически. На представленной видеозаписи невозможно установить факт совершения заявителем вмененного ему административного правонарушения, поскольку из нее не усматривается, что именно ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> нарушил п. 14.3 ПДД РФ, а так же не установлено наличие пешеходов на пешеходном переходе, сам заявитель тот факт, что на видеозаписи отражен его автомобиль, а также тот факт, что в момент пересечения им проезжей части на пешеходном переходе находились пешеходы, отрицал.

При таких обстоятельствах нельзя сделать вывод о совершении заявителем административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в материалах дела отсутствуют в полном объеме доказательства, подтверждающие наличие в действиях ФИО1 данного состава административного правонарушения, в связи, с чем суд находит обжалуемые постановление и решение подлежащими отмене, а производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░) ░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░4, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.18 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░