Постановление по делу № 1-34/2019 (1-620/2018;) от 26.12.2018

1-34

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Миасс 12 февраля 2019 года. Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.

с участием: государственного обвинителя Акулина В.В.

защитника Дюсембаевой К.А.

потерпевшей Потерпевший №4

подсудимого Клименко А.Н.

при секретаре Плешаковой М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Клименко А.Н., обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 01 апреля 2017 года до 07 июля 2017 года Клименко А.Н. из корыстных побуждений, путем обмана, совершил хищение имущества Потерпевший №4 при следующих обстоятельствах.

Так, в апреле-мае 2017 года Потерпевший №4 в газете «Евразия» разместила объявление о продаже сруба на баню за 45000 рублей, указав контактный телефон своего сына Свидетель №22 Ознакомившись с указанным объявлением, у Клименко А.Н. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, Клименко А.Н., не имея намерения и реальной возможности расплатиться с Потерпевший №4 за сруб, находясь на территории г. Миасса Челябинской области, в ходе телефонного разговора с Свидетель №22, обманув его, сообщил о наличии в его распоряжении денежных средств в сумме 45000 рублей и намерении приобрести сруб за наличный расчет, после чего договорился с ним о встрече.

В продолжение своего преступного умысла, Клименко А.Н., не имея документов, удостоверяющих личность, с целью придания убедительности и правдоподобности своим преступным действиям, обратился к своей родственнице Свидетель №27 с просьбой проехать с ним в г. Миасс Челябинской области, где передать Потерпевший №4 предоплату в сумме 7000 рублей, а также от ее имени и с указанием ее паспортных данных оформить для Потерпевший №4 долговую расписку за приобретение сруба, заверив Свидетель №27 о своих намерениях и реальной возможности рассчитаться за сруб в обусловленный срок, на что Свидетель №27, не подозревая о преступных намерениях Клименко А.Н., согласилась.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 07 мая 2017 года Клименко А.Н., находясь в г. Миассе, позвонил Свидетель №22 и сообщил заведомо ложные сведения о том, что он сам не сможет приехать за срубом, а подъедет кто-либо из его знакомых. В тот же день Клименко А.Н. совместно с Свидетель №27 на неустановленном в ходе следствия автомобиле «ВАЗ-2110» прибыли к АДРЕС, где Клименко А.Н., желая скрыть свое присутствие на месте преступления, остался в автомобиле «ВАЗ-2110», в то время как Свидетель №27, выполняя просьбу Клименко А.Н., встретилась с Свидетель №22 и оформила с ним договор купли-продажи, в соответствии с которым она приобрела у Потерпевший №4 сруб стоимостью 45000 рублей с оплатой в рассрочку на два месяца до 07 июля 2017 года и предоплатой в размере 10000 рублей, из которых передала Потерпевший №4 в качестве предоплаты 7000 рублей.

Передав расписку Свидетель №22, Клименко А.Н. получил от него сруб для бани, который погрузил в заранее нанятый им автомобиль «Газель» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением Свидетель №24, не подозревающего о преступных намерениях последнего, после чего с места преступления со срубом скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, взятые на себя обязательства не выполнил.

В результате указанных действий Клименко А.Н. причинил Потерпевший №4 значительный материальный ущерб в сумме 38 000 рублей.

Таким образом, Клименко А.Н. совершил преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №4 заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Клименко А.Н. по ст. 159 ч. 2 УК РФ за примирением между ними.

Выслушав мнение государственного обвинителя Акулина В.В., возражающего против прекращения уголовного преследования по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №4 за примирением между сторонами, подсудимого Клименко А.Н., его защитника Дюсембаеву К.А., поддержавших заявленное ходатайство, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Клименко А.Н. является ранее не судимым, совершенное им преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №4 относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшей вред он загладил путем полного возмещения материального ущерба, принесения извинений, потерпевшая Потерпевший №4 заявила о примирении с подсудимым.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить Клименко А.Н. от уголовной ответственности за совершенное преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №4, предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ.

На основании изложенного и ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование по обвинению КЛИМЕНКО А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №4) прекратить за примирением с потерпевшим.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский облсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Андреева С.Н.