Решение по делу № 2-2110/2016 ~ М-2189/2016 от 10.06.2016

Дело №2-2110/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2016 года                                     г.Уфа

Дёмский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.

при секретаре Егоровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению РОО ЗПП «Финансовый Совет» РБ в интересах ФИО1 к ООО «КилСтройИнвест» о взыскании неустойки по договору долевого участия

УСТАНОВИЛ:

РОО ЗПП «Финансовый Совет» РБ в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КилСтройИнвест», указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «КилСтройИнвест» был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> квартира со строительным номером №. Срок передачи квартиры дольщику, согласно п.2.6 договора ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство до настоящего времени не выполнено.

Расчет неустойки: 1533000руб.*365(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*0,055%=306906,60руб.

Количество просроченных дней 166дней (с ДД.ММ.ГГГГ).1533000руб.*166дней*0,073%=186617,20руб.

Итого: 306906,60руб.+186617,20руб.=493523,80руб.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «КилСтройИнвест» неустойку в размере 493523,80 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы в пользу РОО ЗПП «Финансовый Совет» РБ и ФИО1, почтовые расходы в сумме 203 руб. в пользу РОО ЗПП «Финансовый Совет» РБ.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель РОО ЗПП «Финансовый Совет» РБ ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «КилСтройИнвест» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что увеличение срока строительства вызвано объективными причинами, ответственность за которые не должна полностью ложиться на ответчика. Ответчиком представлено письменное возражение.

Представитель ответчика просит применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки и штрафа в соответствии с принципом разумности и целесообразности.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от 30.12.04г., передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

В соответствии со ст.6 п.1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от 30.12.04г. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст.6 п.2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от 30.12.04г. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (участником долевого строительства) и ООО «КилСтройИнвест» (застройщиком) был заключен Договор № участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после ввода его в эксплуатацию передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию многоквартирного дома. Многоквартирный дом – объект недвижимого имущества который будет представлять собой трехэтажный многоквартирный дом, состоящий из 4 блок-секций, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, который будет расположен по строительному адресу: <адрес> строящийся с привлечением денежных средств Участника долевого строительства. Объект долевого строительства - квартира будет находиться в многоквартирном доме и будет имеет следующие характеристики: номер квартиры – 34, количество комнат – 1, общая проектная площадь 43,8 кв.м, жилая проектная площадь 21,05 кв.м, 2 подъезд, 1 этаж (п.2.1, 1.5, 1.6 договора).

В соответствии с п.3.2 договора, общая стоимость Объекта долевого строительства (цена договора) исходя из цены одного квадратного метра общей проектной площади Объекта долевого строительства, составляющей 35000 руб. и общей проектной площади Объекта долевого строительств, составляющей 43,8 кв.м, составляет 1533000 рублей.

По условиям договора (п.2.6), срок передачи застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГг.

Доказательств передачи квартиры истцу не представлено.

Таким образом, суд находит установленным, что срок передачи объекта долевого строительства ответчиком нарушен.

Доводы представителя ответчика о том, что площадь квартиры увеличилась, в связи с чем, истец не оплатил полную стоимость квартиры согласно п.3.3, 3.7 договора не могут быть приняты во внимание.

Согласно п.3.3 Договора, в случае увеличения стоимости строительства одного квадратного метра площади объекта долевого строительства и в случае изменения общей проектной площади объекта долевого строительства общая площадь объекта долевого строительства (цена договора) по соглашению может быть изменена после заключения договора на условиях, указанных в п.3.7 договора.

В п. 3.7. Договора указано, что по соглашению сторон цена договора может быть изменена на следующих условиях:

- в случае изменения стоимости строительства одного квадрата метра площади объекта долевого строительства цена одного квадратного метра площади объекта долевого строительства, а также общая стоимость объекта долевого строительства (цена договора) подлежит увеличению на сумму, определенную соглашением сторон, за исключением случая оплаты участником долевого строительства стоимости объекта долевого строительства единовременно и в полном объеме.

- в случае если общая площадь объекта долевого строительства окажется больше общей проектной площади объекта долевого строительства более чем на 0,5 квадратного метра, общая стоимость объекта долевого строительства (цена договора) подлежит увеличению.

Согласно данным пунктам цена договора может быть изменена по соглашению сторон, указанных в договоре. Ответчиком доказательств достижения сторонами соглашения об изменении цены договора не представлено.

В судебном заседании не оспаривается, что обязательства по оплате установленной договором цены договора 1 533 000 руб. истцом выполнены.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении истцом своими правами судом не представлено.

Истец просит взыскать неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ. - до получения разрешения на ввод в эксплуатацию (365 дней) в размере 660 134 руб.

Представителем ответчика заявлено о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и применении ст.333 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, приведенной в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Суд находит заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о том, что нарушение сроков сдачи объекта в эксплуатацию явилось следствием объективных причин.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 170 000 руб., т.к. подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 85000 руб. – по 42500 руб. в пользу ФИО1 и РОО ЗПП «Финансовый Совет» РБ.

Почтовые расходы в суме 203 руб. взысканию с ответчика не подлежат поскольку отправка досудебного требования не является обязательным условием для обращения в суд с исковым заявлением.

На основании ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 4600 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Финансовый Совет» РБ в интересах ФИО1 к ООО «КилСтройИнвест» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КилСтройИнвест» в пользу ФИО1 неустойку в размере 170 000 рублей, штраф в размере 42500 руб.

Взыскать с ООО «КилСтройИнвест» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Финансовый Совет» РБ штраф в размере 42500 руб.

Взыскать с ООО «КилСтройИнвест» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке через Демский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГг.

согласовано судья Зубаирова С.С.