Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-138/2017 от 12.05.2017

И.о. мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области мировой судья судебного участка № 47 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области Меркулова Т.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июня 2017 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Шуваевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Киевское» на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 09.03.2017г. по иску ТСЖ «Киевское» к Сидоровой ЛП о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Киевское» к Сидоровой ЛП о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - отказать»,

установил:

ТСЖ «Киевское» обратилось в суд с иском к Сидоровой Л.П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, мотивировав исковые требования тем, что ответчик Сидорова Л.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Сидорова Л.П., заключила с ООО «МОНТЭК» договор № инвестирования строительства квартиры по адресу: <адрес>, на углу <адрес> и <адрес>. Согласно п. 1.3. договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок окончания строительства 2 квартал 2004 года. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ Сидорова Л.П. признала право собственности на квартиру в объекте незавершенного строительства, назначение: жилое, общая площадь 34,2 кв.м., этаж 8, адрес (местонахождения) объекта: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила на вышеуказанную квартиру свидетельство о государственной регистрации права 63 - АИ № от ДД.ММ.ГГГГ Решением № ООО «МОНТЭК» от ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу <адрес> было создано ТСЖ «Киевское». Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Общего собрания членов ТСЖ «Киевское» единогласно было принято решение о сборе взносов со всех дольщиков купленных квартир в размере 23 руб./м2 ежемесячно. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Общего собрания членов ТСЖ «Киевское» единогласно было принято решение об оплате за отопление со всех квартир, в том числе и не принятых по акту от «Застройщика» с ДД.ММ.ГГГГ. Сидорова Л.П. не выполняла вышеуказанные решения Общих собраний членов ТСЖ «Киевское». Задолженность Сидоровой Л.П. за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп., за техническое обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. При продаже вышеуказанной квартиры Сидорова Л.П. написала в ТСЖ «Киевское» расписку, в которой указала, что обязуется погасить задолженность в сумме <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ТСЖ направляло в адрес должника уведомление о необходимости оплаты задолженности, однако, до настоящего времени ответчик задолженность не оплатила. Поскольку из расписки Сидоровой Л.П. следует, что она обязалась погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, считает, что на дату подачи искового заявления в суд общий срок исковой давности в три года не истек. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ТСЖ «Киевское» сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты>. - задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>. -задолженность за техническое обслуживание квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. - расходы по оплате государственной пошлины.

09.03.2017г. мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением мирового судьи ТСЖ «Киевское» обратилось с апелляционной жалобой, считает решение и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что выводы мирового судьи, что ТСЖ «Киевское» пропущен исковой срок неверны. Из расписки Сидоровой Л.П. следует, что она обязалась погасить задолженность в сумме <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление ТСЖ «Киевское» к Сидоровой Л.П. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб. в судебный участок № <адрес> было предъявлено ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (до истечения срока исковой давности) исковое заявление ТСЖ «Киевское» к Сидоровой Л.П. поступившее по почте было зарегистрировано на судебном участке № за номером №. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья М вынесла определение о возврате искового заявления ТСЖ «Киевское» к Сидоровой Л.П. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб., посчитав, что ТСЖ «Киевское» необходимо было предъявить вышеуказанные требования не исковым заявлением, а заявлением о выдаче судебного приказа. Определение мирового судьи Мелкумовой Э.Г. от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Киевское» получило в канцелярии судебного участка № только ДД.ММ.ГГГГ и незамедлительно, в этот же день подало: заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Сидоровой задолженности в пользу ТСЖ «Киевское» в сумме <данные изъяты> руб. и исковое заявление к этому же ответчику на аналогичную сумму <данные изъяты>.

Ссылаясь на положения ст.ст.195, п.1 ст.196, п.2 ст.200, п.п.1,2,3 ст.204 ГК РФ, позицию изложенной в определении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № полагает на дату подачи иска, ДД.ММ.ГГГГ общий срок исковой давности три года не истек. Сидорова Л.П. обязалась погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим полагает в данном случае должнику был предоставлен льготный срок для оплаты задолженности в сумме <данные изъяты> руб., и исчисление исковой давности, в настоящем деле начинается по окончании указанного срока, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Сидорова Л.П. подтвердила задолженность перед ТСЖ «Киевское», что полагает так же свидетельствует о том, что срок исковой давности ТСЖ «Киевское» не пропущен.

Также указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно посчитал, что расписка Сидоровой Л.П. в которой она обязуется погасить задолженность в сумме <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ правового значения не имеет, поскольку ЖК РФ обязывает граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (лист 4 обжалуемого решения). Полагает, что данная расписка Сидоровой Л.П., в которой она обязалась погасить задолженность перед ТСЖ «Киевское» в сумме <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о признании долга ответчиком и прерывает течение срока исковой давности по ранее возникшей задолженности перед истцом - сроком до ДД.ММ.ГГГГ Указал, что ссылка в решении на то, что истец не заявлял ходатайство о применении ст. 205 ГК РФ и восстановлении срока исковой давности не соответствует действительности, так как ходатайство о применении ст. 205 ГК РФ и восстановлении срока исковой давности в настоящем деле было изложено в отзыве истца и приобщено представителем истца Зубковым А.Ю. в судебном заседании. Просит отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес>, мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> Меркуловой Т.С. по гражданскому делу №, по иску ТСЖ «Киевское» к Сидоровой ЛП о взыскании задолженности сумме <данные изъяты> коп. полностью, и принять по делу новое решение: Взыскать с Сидоровой Л.П. в пользу ТСЖ «Киевское» <данные изъяты> руб., где: <данные изъяты> руб. - задолженность Сидоровой Л.П. перед ТСЖ «Киевское» за отопление <адрес> по адресу <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - задолженность Сидоровой Л.П. перед ТСЖ «Киевское» за техническое обслуживание <адрес> по адресу <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Сидоровой Л.П. в пользу ТСЖ «Киевское» судебные расходы: государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. оплаченную за рассмотрение иска в суде.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы – Зубков А.Ю., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Сидорова Л.П., считая решение и.о. мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. законным и обоснованным, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ТСЖ «Киевское» по основаниям, указанных в отзыве на иск.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, с учетом требований, предусмотренных статьей 327.1 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Установлено, что ТСЖ «Киевское» зарегистрировано в 2006 году и осуществляет деятельность по управлению имуществом, обеспечению эксплуатации в установленном порядке, распоряжением общим имуществом многоквартирном доме, по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п.1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (ч.6 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с п. 1 статьи 158 ЖК РФ Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., являлась ответчик - Сидорова Л.П., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.16), на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. собственником вышеуказанной квартиры стал М, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.17).

За Сидоровой Л.П. числится задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом (л.д.95-100).

Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке.

Согласно определению Конституционного суда РФ от 18.07.2006 года N 373-0, дольщик, получивший помещение по акту приема - передачи от застройщика, пользуется им на законных основаниях и, следовательно, должен вносить плату за жилое помещение.

Согласно ч.1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3)    нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4)    члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5)    собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение;

6)    лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи, (п. 6 введен Федеральным законом от 04.06.2011 № 123-ФЗ).

Ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) лату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 137 ЖК РФ ТСЖ имеет право: определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

На основании п. 3 и п. 4 ст.137 ЖК РФ, в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком заявлено ходатайство о применении исковой давности к заявленным ТСЖ «Киевское» требованиям, которое удовлетворено судом.

Исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, мировой судья пришел к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности и отказа в иске, поскольку в силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Определяя начальный момент течения 3-летнего срока исковой давности, мировой судья правильно применив разъяснения, содержащиеся в п 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», обоснованно указав в решении, что срок исковой давности в отношении задолженности по оплате коммунальных услуг и платы за содержание жилого помещения исчисляется отдельно по каждому месяцу, начинает течь с 11 числа месяца следующего за оплачиваемым и составляет три года.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Истцом были заявлены требования о взыскании с Сидоровой Л.П. задолженности за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и задолженность за техническое обслуживание квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>. Истец, зная о наличии по указанной квартире задолженности, обратился в суд с иском только ДД.ММ.ГГГГ., с очевидным длительным пропуском срока исковой давности.

По смыслу закона истечение указанного срока исковой давности по части сумм указанной задолженности, о применении которого заявлено ответчиком, является безусловным основанием к отказу в удовлетворении исков рассматриваемой категории в соответствующей части, если истцом не заявлено ходатайства о восстановлении названного срока. Согласно протоколам судебных заседаний мирового суда, замечания на которые истцом не приносились, такое ходатайство представителем истца Зубковым А.Ю. в судебных заседаниях не заявлялось.

Доводы апелляционной жалобы истца о неправильном применении судом положений об исковой давности суд находит необоснованными, поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации обязывает граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доводы апелляционной жалобы о признании ответчиком долга, суд апелляционной инстанции отклоняет как противоречащие установленным судом обстоятельствам, направленные на иную оценку доказательств по делу, оснований для которой при проверке доводов апелляционной жалобы по материалам дела не установлено.

В силу п. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как следует из материалов дела ответчик более трех лет таких действий не совершала. Таким образом, суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что в спорном случае отсутствует перерыв срока исковой давности, установленный ст. 203 ГК РФ.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд за пределами трехгодичного срока исковой давности, уважительных причин пропуска срока исковой давности и оснований для восстановления этого срока не установлено, учитывая заявленное ответчиком Сидоровой Л.П. ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, мировой судья обоснованно отказал в иске ТСЖ «Киевское» к Сидоровой Л.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по основаниям пропуска срока исковой давности.

При этом довод, приведенный представителем истца как в мировом суде, так и в апелляционной инстанции в обоснование причин пропуска срока исковой давности (в отсутствие надлежащим образом заявленного ходатайства о восстановлении такого срока) о том, что он узнал о задолженности ответчика в феврале-марте 2014 года, не может быть принят судом во внимание, поскольку истцом является юридическое лицо, равно как и указанные причины о том, что ранее не обращались с иском в суд к ответчику, поскольку были более серьезные вопросы, в том числе решался вопрос с должниками, у которых имелись долги с большой суммой задолженности по коммунальным платежам перед ТСЖ «Киевское», которые не могут быть признаны уважительными.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330, 199 ГПК РФ, суд

определил:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ТСЖ «Киевское» к Сидоровой ЛП о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ «Киевское» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов может быть осуществлен в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу в кассационном порядке, а также по вновь открывшимся обстоятельствам в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Председательствующий                        Митина И.А.