Постановление по делу № 4А-52/2019 от 11.02.2019

№ 4А-52 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2019 года г. Петрозаводск

Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу Широкова Д. П., поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 11 февраля 2019 года, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 20 ноября 2018 года и решение судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от
19 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении заявителя,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 20 ноября 2018 года Широков Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от
19 декабря 2018 года данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Широкова Д.П. – без удовлетворения.

Заявитель выражает несогласие с указанными судебными постановлениями, считает их вынесенными с нарушениями норм процессуального и материального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что не управлял транспортным средством. Также ссылается на то, что сотрудники ГИБДД имели заинтересованность в исходе дела. Процессуальные документы были составлены с нарушением положений КоАП РФ, в связи с чем являются недопустимыми доказательствами по делу. Обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствует протокол об отстранении от управления транспортным средством, видеозапись, свидетельствующая о том, что заявитель управлял автомобилем, а также материалы дела по факту угона. Широков Д.П. ссылается на то, что при оформлении процессуальных документов сотрудником полиции ему не разъяснялись права и обязанности.

Также Широков Д.П. считает, что все не устраненные в ходе судебных разбирательств сомнения должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

По изложенным мотивам, заявитель просит состоявшиеся по настоящему делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить, вынести новое решение.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, не нахожу предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений.

Как видно из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что
Широков Д.П., управляя транспортным средством – автомашиной «(...)», государственный регистрационный знак (...), 25 августа 2018 года в 09 час.
40 мин. у д. 18б по ул. Артемьева г. Медвежьегорска, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законные требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина Широкова Д.П. в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние опьянения, рапортами сотрудников ГИБДД, показаниями свидетелей, видеозаписями, постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ и иными доказательствами.

Таким образом, в действиях Широкова Д.П. правомерно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа в размере
30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьи установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения (в том числе время и место совершения административного правонарушения), квалифицировав действия заявителя в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Широков Д.П. не управлял транспортным средством в состоянии опьянения опровергается указанными выше доказательствами, которым судьями дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Ссылка заявителя в жалобе на многочисленные процессуальные нарушения, допущенные сотрудниками ДПС при возбуждении дела об административном правонарушении, не нашли подтверждения в материалах дела. Оснований полагать о заинтересованности сотрудников ДПС, оформлявших процессуальные документы, в исходе настоящего дела не имеется.

Утверждение в жалобе заявителя о том, что при составлении процессуальных документов сотрудниками полиции ему не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, является необоснованным.

Так, из протокола об административном правонарушении усматривается, что Широков Д.С. присутствовал при составлении данного процессуального документа, в графе «С протоколом ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ мне разъяснены…» имеется собственноручная подпись заявителя, при этом каких-либо замечаний относительно процессуальных нарушений не указано (л.д. 4).

Отсутствие видеозаписи, фиксирующей факт управления Широкова Д.П. транспортным средством, не является основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих его виновность в совершении вмененного правонарушения.

Ссылки в жалобе на то, что в деле отсутствуют протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также материалы дела по факту угона, несостоятельны, поскольку не влияют на наличие либо отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оснований полагать о наличии неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица, не имеется, поскольку вина Широкова Д.П. в совершении вмененного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Иные доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений, существенных процессуальных нарушений по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах принятые по настоящему делу судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их пересмотра не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Председатель Верховного Суда Республики Карелия

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 20 ноября 2018 года и решение судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 19 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Широкова Д. П. - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Карелия А.В. Наквас