Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3638/2014 от 21.05.2014

№ /2014

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2014 года Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Котоусовой В.Л.,

при секретаре Халбаеве Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никончикова Б. А. к Закрытому акционерному обществу «Богородская Электросеть» об обязании заключить договор о предоставлении коммунальных услуг по электроснабжению,

УСТАНОВИЛ:

Истец Никончиков Б.А. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Богородская Электросеть» (далее ЗАО «Богородская Электросеть») об обязании заключить договор о предоставлении коммунальных услуг по электроснабжению, ссылаясь на то, что им – истцом ДД.ММ.ГГГГ в заказном письме направлено директору ЗАО «Богородская Электросеть» ФИО заявление о заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ года, полученное ЗАО «Богородская Электросеть» ДД.ММ.ГГГГ года, в котором он просил ЗАО «Богородская Электросеть» заключить с ним письменный договор о предоставлении коммунальных услуг по электроснабжению <данные изъяты> доли целого домовладения № по <адрес>. Однако, до настоящего времени он не получил от ЗАО «Богородская Электросеть» ни проекта о заключении с ним указанного договора, ни ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец просит суд понудить ответчика заключить с ним – Никончиковым Б.А. письменный договор о предоставлении коммунальных услуг по электроснабжению <данные изъяты> доли целого домовладения № по <адрес>, ссылаясь на п.3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии»; пп. 1,2 «а» Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №354; п.1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ; пп.1,6,7,8,13, абз.2 п.30, подп. «б» п.10, п.16,20,23,28,29 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №354; подп. «в» п.13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №861.

Истец Никончиков Б.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и на свои «опровержения» на возражения представителя ответчика ЗАО «Богородская Электросеть», а также на доводы, изложенные в частной жалобе на определение Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительно пояснил, что он производит оплату за электроэнергию ОАО «Мосэнергосбыт», в том числе и за Ефремова Е.В. Как только будет заключен договор с ЗАО «Богородская Электросеть», то он сразу же расторгнет договор с ОАО «Мосэнергосбыт».

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Богородская Электросеть» Никольская Ю.В. иск не признала, представила возражения и дополнительно пояснила, что ЗАО «Богородская Электросеть» не является ресурсоснабжающей организацией, в его собственности находятся электрические сети, трансформаторы, воздушные линии, кабели, которые проходят под землей. Ресурсоснабжающей организацией является ОАО «Мосэнергосбыт».

Третье лицо Ефремов Е.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не возражал против удовлетворения исковых требований, представил в суд письменные объяснения (л.д.145-151).

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела № по иску Никончикова Б. А. к ЗАО «Богородская Электрсеть» о понуждении к заключению договора по передаче электрической энергии и о понуждении к заключению договора о замене действующего прибора учета электрической энергии, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно требованиям п.2 ст. 540 договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Судом установлено, что истец Никончиков Б.А. является собственником <данные изъяты>7долей дома, расположенного по адресу: <адрес>, в одной второй доле (л.д.18).

Собственником тех же <данные изъяты>7долей дома, в одной второй доле, является Ефремов Е.В. (л.д.152)

Никончиков Б.А. и Ефремов Е.В. пользуются частью <адрес>, которая имеет отдельный вход, систему электроснабжения и отдельный прибор учета электрической энергии.

Факт пользования электроэнергией в принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности указанного жилого дома, и факт оплаты им за потребленную электрическую энергию по квитанциям в пользу энергосбытовой (энергоснабжающей) организации ОАО «Мосэнергосбыт» не оспаривался сторонами, следовательно, истец Никончиков Б.А. и ОАО «Мосэнергосбыт» фактически состоят в договорных отношениях на условиях договора энергоснабжения.

Кроме этого, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением до <данные изъяты> В № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Богородская Электросеть» и собственником <данные изъяты>/7долей (в одной второй доле) <адрес> в <адрес>, Ефремовым Е.В., является приложением к договору энергоснабжения (т.1 л.д. 74-76 гражданского дела №2-№).

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заявление с просьбой заключить письменный договор о предоставлении коммунальных услуг по электроснабжению <данные изъяты> доли целого домовладения № по <адрес> (л.д.8-10).

Однако, как усматривается из п.2 Устава ЗАО «Богородская Электросеть» основными видами деятельности этого общества являются ремонт и эксплуатация энергообъектов электрических сетей, передача электрической энергии, распределение электрической энергии по электрическим сетям среди потребителей, деятельность по оперативно-диспетчерскому управлению технологическими процессами в электрических сетях, монтаж, ремонт, наладка, ремонт и техническое обслуживание электротехнического оборудования, аппаратуры и средств защиты электрических сетей и т.д. (л.д.121-144).

В соответствии с установленным договором от ДД.ММ.ГГГГ № об оказании услуг по передаче электрической энергии между энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией - ОАО «Мосэнергосбыт» и сетевой организацией - ЗАО «Богородская Электросеть», ЗАО «Богородская Электросеть» оказывает услуги путем осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через сеть ЗАО «Богородская Электросеть» в пределах разрешенной мощности потребителей, а ОАО «Мосэнергосбыт» оплачивает услуги по передаче электрической энергии в порядке, установленном договором (том 1 л.д. 121-138 гражданского дела №2-№).

Дополнительным соглашением № к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в договор вкачестве третьей стороны вступило Открытое акционерное общество «Московская объединенная электросетевая компания» (том 2 л.д.1-14 гражданского дела №2-№).

Таким образом, судом установлено, что ОАО «Мосэнергосбыт» заключило договор с ответчиком ЗАО «Богородская электросеть» в интересах потребителей, которым оно (ОАО «Мосэнергосбыт) обязано организовать передачу электроэнергии потребителям и согласно ст. 3 Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об электроэнергетике» является энергосбытовой организацией.

В соответствии со ст. 3 указанного закона ответчик ЗАО «Богородская Электроскть» является территориальной сетевой организацией, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети. Объектами электросетевого хозяйства признаются: воздушные и кабельные линии электропередачи, которые вместе с электрическими подстанциями образуют электросети; контрольное оборудование и др. То есть на ответчика возлагается обязанность по оказанию услуг осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через сеть ЗАО «Богородская Электросеть» в пределах разрешенной мощности потребителей.

Следовательно, ЗАО «Богородская электросеть» стороной по договору энергоснабжения с абонентом не может быть.

Ссылки истца на положения норм права, приведенные им в исковом заявлении, «опровержении» на возражения представителя ответчика ЗАО «Богородская Электросеть», а также имеющиеся в письменных объяснениях третьего лица Ефремова Е.В., не могут являться основанием к понуждению заключения с ответчиком договора по передаче электрической энергии истцу, поскольку приобретение электроэнергии истцом для собственных нужд вытекает из договора энергоснабжения, который заключается с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, в частности, с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией «ОАО «Мосэнерогосбыт», а не из договора по передаче электрической энергии.

Из объяснений истца Никончикова Б.А. следует, что смысл заключения договора с ответчиком по передаче электрической энергии истцу, заключается в том, что при возникновении возможной аварийной ситуации в сетях его (истца) балансовой принадлежности, он не будет нести ответственность от опоры ВЛ – 0,4 кв. до ввода в дом, поскольку приложением к договору будет составлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, где его ответственность будет возникать не от опоры ВЛ – 0,4 кв, а только от входа в дом.

Однако, суд не может согласиться с данными доводами истца, поскольку в силу ч. 1 ст. 539, ч. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на абоненте лежит обязанность по соблюдению предусмотренного договором режима потребления электроэнергии, обеспечении безопасности эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также по немедленному сообщению энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно пп. "б" п. 34 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при обнаружении неисправностей, повреждений коллективного (общедомового), индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб потребитель обязан немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем.

То есть, в случае возникновения аварийной ситуации, потребитель электрической энергии информирует круглосуточную аварийную диспетчерскую службу сетевой организации, и дежурная бригада устраняет аварию и ее последствия.

Данное обстоятельство подтвердила представитель ответчика ЗАО «Богородская Электросеть» Никольская Ю.В.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает правовых оснований для понуждения ответчика ЗАО «Богородская Электросеть» к заключению с истцом Никончиковым Б.А. договора по передаче электрической энергии.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Никончикова Б. А. к Закрытому акционерному обществу «Богородская Электросеть» об обязании заключить договор о предоставлении коммунальных услуг по электроснабжению, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья –<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>