Решение по делу № 2-1779/2019 ~ М-1557/2019 от 28.05.2019

Дело № 2- 1779 Е/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Шевченко С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зирюлина Андрея Павловича к ООО «ДГХ» об обязании произвести ремонтные работы,

УСТАНОВИЛ:

Зирюлин А.П. обратился в суд с иском к ООО «ДГХ» об обязании провести ремонтные работы.

В обоснование иска ссылается на то, что является собственником <адрес> революции, <адрес>. В подъезде дома установлен лифт. Уровень шума от лифта в квартире истца не соответствует нормативам.

ДД.ММ.ГГГГ. обратился в Коломенский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по вопросу шума лифтового оборудования. ДД.ММ.ГГГГ. получен ответ о несоответствии шума в квартире от лифтового оборудования Коломенским территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по <адрес> в адрес управляющей организации ООО «ДГХ» направлено поручение о проведение мероприятий по снижению уровня шума от лифтового оборудования со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ. истец повторно обратился в Коломенский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по вопросу шума лифтового оборудования. Составлен протокол № измерений физических факторов (шум) от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого уровень шума в квартире истца составляет 26,8 дБА при норме не более 25 дБА для ночного времени суток.

ООО «ДГХ» была проведены работы по шумоизоляции стены квартиры, однако данное обстоятельство не повлияло на снижение уровня шума в квартире производимым лифтовым оборудованием.

Истец просит обязать ООО «ДГХ» произвести ремонтные работы по устранению шума от лифтового оборудования в <адрес>, <адрес>.

Истец Зирюлин А.П. иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «ДГХ» по доверенности (л.д.№ ФИО5 с иском не согласна, просит в иске отказать.

Третье лицо Романова Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Романова С.М., в суд не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. №

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, не находит иск, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Зирюлин А.П. является собственником жилого помещения - <адрес>, <адрес>. В подъезде дома установлен лифт.

Управляющей организацией многоквартирного <адрес> <адрес> является ООО «ДГХ», которая предоставляет жилищно-коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт общего имущества.

ДД.ММ.ГГГГ. обратился в Коломенский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по вопросу шума лифтового оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ. получен ответ о несоответствии шума в квартире от лифтового оборудования. Коломенским территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по <адрес> в адрес управляющей организации ООО «ДГХ» направлено поручение о проведение мероприятий по снижению уровня шума от лифтового оборудования со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ. истец повторно обратился в Коломенский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по вопросу шума лифтового оборудования. Составлен протокол № измерений физических факторов (шум) от 24.10.2018г., согласно которого уровень шума в квартире истца составляет 26,8 дБА при норме не более 25 дБА для ночного времени суток.

ООО «ДГХ» была произведена шумоизоляция стены квартиры истца, которая по мнению истца не повлияла на снижение уровня шума производимого лифтовым оборудованием в его квартире.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность управляющей организации по договору управления многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Минимальный перечень, услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее - Правила N 491), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170 (далее - Правила N 170).

Исходя из положений пп. "б" п. 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик безопасности для жизни и здоровья граждан.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №), в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе лифты, лифтовые и иные шахты.

Пунктом 10 Правил № определено, что общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, а также обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п. 5.10.2 Правил N 170 эксплуатирующая организация (владелец лифта - собственник здания, в котором находятся лифты, а также предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания, в том числе кондоминиумы, товарищества, объединения собственников жилья и иные организации) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта.

Таким образом, обязанность по содержанию и обслуживанию лифтов, входящих в состав общедомового имущества, по осуществлению осмотра общего имущества, обеспечивающего своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства в силу пункта 13 Правил № лежит на управляющей компании.

Пунктом 42 Правил № предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Граждане - собственники помещений в многоквартирном доме являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом и на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В целях разрешения настоящего спора по делу назначена судебная экспертиза на предмет определения, соответствует ли уровень шума в <адрес>.<адрес> <адрес> <адрес> от работающего лифтового оборудования санитарным нормам и правилам.

Согласно экспертного заключения эквивалентный уровень звука непостоянного широкополосного шума от работы лифтового оборудования <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> соответствует требованиям нормативной документации: СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.6.1.3 Приложение № СН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и территории жилой застройки» (л.д.№).

Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ -содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и принимается в качестве доказательства по делу (ст. 55 ГПК РФ).

Принимая во внимание заключение эксперта о соответствии уровня звука от работы лифтового оборудования санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях в квартире истца, суд в иске Зирюлину А.П. об обязании произвести ремонтные работы по устранению шума от лифтового оборудования в <адрес>, <адрес> отказывает.

Доводы Зирюлина А.П. о наличие широкополосного шума от работы лифтового оборудования в его квартире после проведения ДД.ММ.ГГГГ экспертного исследования не подтверждены доказательствами по делу.

На основании ст.98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы ООО «ДГХ» по оплате за проведение судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> подтвержденные договором (л.д.№), платежным поручением (л.д.№).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Зирюлину Андрею Павловичу к ООО «ДГХ» об обязании произвести ремонтные работы по устранению шума от лифтового оборудования в <адрес>, <адрес> - отказать.

Взыскать с Зирюлина Андрея Павловича в пользу ООО «ДГХ» расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: