Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22К-8792/2012 от 24.10.2012

Судья Гагарина Л.В.

Дело № 22-8792/2012 (Зх-680/2012)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь    25 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А.,

судей Айвазяна С.А. и Быстровой Е.Л.,

при секретаре Куликовой М.И.,

рассмотрев с использованием систем видеоконференцсвязи кассационную жалобу адвоката Лоскутовой А.Н. на постановление Свердловского районного суда города Перми от 10 октября 2012 года, которым

М., родившемуся дата в ****, ранее не судимому,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть по 08 декабря 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе адвокат Лоскутова А.Н. поставила вопрос об отмене судебного решения, указав по существу, что оснований для заключения под стражу её доверителя у суда не было. По её мнению, данных о совершении М. одного из преступлений, сторона обвинения суду не представила. Ранее М. ни в чем предосудительном замечен не был, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, страдает тяжёлым хроническим заболеванием.

Заслушав доклад судьи Белозерова В.А., объяснения М. и выступление адвоката Лоскутовой А.Н. в его защиту, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

Согласно ст. 99, ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения её вида должны учитываться данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, а также тяжесть предъявленного обвинения. Как видно из материалов дела М. обвиняется в приобретении 0, 309 г метамфитамина и его хранении, а также в сбыте 0, 483 г метамфитамина, то есть в тяжком и особо тяжком преступлениях. А поэтому суд пришёл к обоснованному выводу о невозможности применения к нему на начальном этапе расследования иной, более мягкой, меры пресечения. Что касается доводов защитника о необоснованности выдвинутого против М. обвинения в сбыте метамфитамина, то следует отметить, что органы расследования, излагая мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость заключения обвиняемого под стражу, привели фактические данные, достаточные для предположения о совершении им деяния, подпадающего под признаки преступления. Кроме того, эти доводы и не могут быть предметом кассационного рассмотрения, поскольку при разрешении ходатайства об избрании меры пресечения, суды, как первой, так и второй инстанции не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебной оценки последующих решений органов предварительного расследования и прокурора либо предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, входить в обсуждение вопросов о виновности лица в инкриминируемом ему преступлении, о достаточности доказательств, их допустимости и оценки и т.п. Иное противоречило бы конституционному принципу независимости суда (статья 120 Конституции Российской Федерации), гарантирующему в условиях состязательного    процессаобъективное и беспристрастное осуществление правосудия по уголовным делам. Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Свердловского районного суда города Перми от 10 октября 2012 года в отношении М. Илхам оглы оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Лоскутовой А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи