Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-982/2020 ~ М-647/2020 от 06.04.2020

Мотивированное решение составлено 10.08.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.08.2020 Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Торичной М.В., при секретаре Исайкиной А.А., с участием представителя истца Лотова М.А., ответчиков Молиной Н.В., Молина С.В., их представителя Собянина В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-982/2020 по иску УМП ЖКХ п.Бобровский к Молиной ФИО12, Молину ФИО13 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

УМП ЖКХ п. Бобровский обратилось в суд с иском к Молиной Н. В., Молину С. В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование требований указано, что УМП ЖКХ п. Бобровский на основании постановления Администрации Сысертского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 постоянно оказывает Молиной Н. В. и Молину С. В. жилищно-коммунальные услуги, а ответчики, в свою очередь, постоянно пользуется оказываемыми им коммунальными услугами.

В соответствии со ст.ст. 153-157 ЖК РФ, п. 66 Правил предоставления коммунальных слуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Ответчики обязаны вносить оплату за жилищно-коммунальные слуги до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

Размер платы за жилищно-коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), а также устанавливается жилищным законодательством Российской Федерации.

Свои обязательства УМП ЖКХ п. Бобровский исполняет надлежащим образом, Ответчикам созданы все необходимые условия для проживания, в частности, своевременно, в полном объеме и с надлежащим качеством предоставлялись коммунальные услуги.

Ответчики обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняют, задолженность за коммунальные услуги, оказанные в период с 01.05.2016 по 30.04.2018 за жилищно-коммунальные услуги составила - 76 213,65 руб.

Ответчикам неоднократно направлялись уведомления с требованиями погасить задолженность за жилищно-коммунальные услуги, которые не исполнены, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

УМП ЖКХ п. Бобровский требования по погашению задолженности были заявлены в порядке приказного производства мировому судье, однако, ответчики направили возражения относительно исполнения судебных приказов, вследствие чего судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности был отменен.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчикам начислены пени за неуплату коммунальных услуг в сумме 32 936,11 руб.

Просили взыскать с ответчиков Молиной ФИО15 и Молина ФИО16 в пользу УМП ЖКХ п. Бобровский следующих сумм: 76 213,65 руб. - сумма основной задолженности за жилищно-коммунальные услуги; 32 936,11 руб. - пени за просрочку оплаты; 3 382,00 руб. - в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании представитель УМП ЖКХ п. Бобровский Лотов М. А., ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства, исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что по техническому содержанию тариф был утвержден Постановлением Администрации, поскольку жителями самостоятельно он не был установлен. Основания и порядок уменьшения платы за техническое содержание устанавливается только по акту. Таких актов не составлялось. Иные услуги ответчиком не оспариваются. В 2017 году уборка не производилась, и плату не взимали. С 01.01.2017 по 30.04.2017 была исключена уборка, за это оплату не требовали.

Ответчики Молина Н. В., Молин С. В., их представитель Собянин В. И. исковые требования признали частично.

Дополнительно ответчик Молин С. В. пояснил, что в полном объеме услуги не оказывались. Деньги на уборку подъездов собирали сами. ЖКХ свою работу выполняют только перед проверкой. Летом горячая вода отключается. Трубы при этом не обрабатываются. В 2017 году был сход лавины с крыши. В мае 2016 года платил и обратился за перерасчетом по горячей воде. Ему сказали, что нужно заключение Роспотребнадзора, после этого отключили отопление и воду. Отопление было, но не качественное. С мая месяца долги пошли, они бы платили, если бы услуги предоставлялись. По их расчетам они должны оплатить 55 663,37 рублей, госпошлину тоже надо пересчитывать.

Дополнительно Молина Н.В. указала, что работы по техническому содержанию жилья не производились. Подъезды не убирались, детские площадки благоустраивались за счет сил и средств жителей, крыши не чистились.

Представитель ответчиков дополнительно пояснил, что ответчики неоднократно пытались потребовать перерасчета за техническое содержание жилья, из-за ненадлежащего качества, а сейчас выяснилось что работа вообще не велась. Просил исключить пени. Свидетели подтвердили, что уборка не производилась, не обеспечивалась вовремя очистка крыши, в результате чего пострадало имущество Молина. Все нарушения произошли не с того момента, когда ответчики стали обращаться в контролирующие органы, а длились до того, и в 2016 и в 2017 году. Услуга по техническому содержанию не предоставлялась в период всех исковых требований. Оплату за это просил исключить. Ни разу компания не ответила на просьбу сделать перерасчет, в связи с этим ответчики не могли иные услуги оплатить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии ч. 1 с. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, определяя обязанность граждан по осуществлению платежей в строго установленные сроки и в полном объёме.

На основании ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Молина Н. В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Молина Н. В. и Молин С. В. зарегистрированы в указанной квартире.

Размер платы за жилое помещение и размер платы за коммунальные услуги определяется на основании ст. 156, 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном правительством Российской Федерации, в частности, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №306 об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, что управление жилым домом, находящимся по адресу: <адрес>, осуществляется УМП ЖКХ <адрес>, в связи с чем, плата за жилье и коммунальные услуги должна производиться в УМП ЖКХ <адрес>.

Поскольку Молина Н. В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Молин С. В. проживает и зарегистрирован в данном жилом помещении, то в соответствии со ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 31,?153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики должны нести расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а истец на основании ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе требовать от ответчиков такой оплаты.

Согласно представленному УМП ЖКХ <адрес> расчету сумма задолженности ответчиков по жилищным и коммунальным услугам за период с 01.05.2016 по 30.04.2018 составляет 76 213 руб. 65 коп., пени- 32 936 руб. 11 коп.

Сторона ответчика в судебном заседании, не оспаривая факт задолженности по коммунальным услугам, ссылалась на тот факт, что управляющая организация предоставляла жилищно-коммунальные услуги ненадлежащего качества, а именно, что ответчиком не предоставлялись услуги по техническому содержанию общего имущнства.

В судебном заседании 14.07.2020 свидетель Васильева С. А. пояснила, что проживает в доме № 1, его обслуживает ЖКХ Бобровский. Моют подъезды очень плохо, никакого контроля нет, никто не следит за работой уборщицы. В ЖКХ ругалась, уборщица говорит, что хлорку и тряпки не дают. До этого сами мыли, на месяц сдавали 100 рублей и каждую неделю им мыли. Приходила строка техническое содержание, но они за мытье не давали. Все оплачивали по квитанции, потом начали в подъездах мыть, и стали больше платить. До этого такая строка была, но за мытье не было. С прошлого года решили за мытье брать. Дворник плохо работает. 1 раз уберет с урны у подъезда, с метлой ходит, вид делает, и все. Зимой снег убирает, но не целый день. Бумажки в канавах, со свалки все летит, он не убирает. Не знает, кто возле мусорки должен убирать, им никто ничего не разъясняет.

Также в судебном заседании свидетель Лимонова Л. Р. пояснила, что уборка осуществляется плохо. Перила и подоконники не моются. Уборки территории нет, ящики с мусорки посреди двора стоят, мусор летит на детскую площадку. Жильцы сами собирают деньги на покраску детской площадки. С год, наверное, начали подъезды мыть. До этого сами нанимали, им каждую неделю мыли. В квитанциях тоже оплачивали все полностью. Перерасчет сделать не пытались. К ним придешь, они даже разговаривать не хотят. Никто не контролирует, не видят даже, кто начальник. Все приезжие, они приехали-уехали и не знают, что в деревне творится. В подъезде не обрабатывается, ни тряпок, ни хлорки уборщице не дают. Дворник из урн мусор соберет и все, может листья подмести у подъездов. Зимой трактор пройдет маленький по дорожке и все, к подъездам могут убрать, могут нет. С крыш не видела, чтобы убирали, сосульки не убираются. Свидетель видела, как лавина с крыши сошла, и упала на машину Молина, это с другой стороны дома было, не во дворе. Письменно не обращались никуда. Бесполезно писать, они делают так, как им надо. Если к начальнику придешь, он даже в кабинет не пускает.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как указано в пункте 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации)

Судом установлено, что собственниками многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, решения об утверждении перечня услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования, не принималось.

Таким образом, стороной истца обоснованно производится начисление платы за жилое помещение и размер платы за коммунальные услуги исходя из тарифов, установленных Постановлениями Администрации Сысертского городского округа.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, доводы стороны ответчика о несогласии с расчетом задолженности в связи с предоставлением истцом жилищно-коммунальных услуг ненадлежащего качества суд считает необоснованными в силу следующего.Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, регламентируется Главой X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Так, потребитель уведомляет исполнителя о нарушении качества предоставляемой услуги (п. 105, 106 Правил N 354). По сообщению потребителя исполнитель обязан провести проверку, по итогам которой составить акт проверки, который составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке (п. 109 Правил N 354).

После устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме. Для этого исполнитель в согласованное с потребителем время обязан прибыть в помещение потребителя, провести проверку и составить акт о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, который подписывается потребителем и исполнителем (п. 113 Правил N 354).

Основания и порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность определены в Правилах изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

В соответствии с п. 6 Правил N 491 в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу (п. 7 Правил N 491). Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 15 Правил N 491).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Однако в нарушение указанных положений закона стороной ответчика в материалы дела не представлены как указанные акты, так и иные доказательства, подтверждающие факт неоказания или ненадлежащего оказания истцом услуг по содержанию жилья и коммунальных услуг.

Опрошенные свидетели подтвердили, что за уборку в подъездах они не платили, когда такая уборка не производилась. Работы по техническому содержанию жилья производились, но жителей не устраивало их качество.

Напротив, факт оказания истцом жилищно-коммунальных услуг подтверждается представленными в материалы дела копиями штатного расписания, табелей учета рабочего времени, актов выполненных работ и пр.

Также ответчиками не представлено доказательств того, что они в установленном законом порядке обращались к истцу с заявлениями о перерасчете платы за содержание жилья и коммунальные услуги в связи с их ненадлежащим качеством. Следовательно, у ответчиков возникла солидарная обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в пользу УМП ЖКХ п. Бобровский.

Представленные стороной ответчика претензии по оказанию некачественных услуг относятся к иному периоду, нежели, заявленного истцом. Кроме того, данные претензии касались некачественной поставки горячей воды. Каких либо других обращений в адрес УМП ЖКХ п. Бобровский, связанных с некачественным оказание коммунальных услуг по содержанию жилья, стороной ответчика, суду не представлено.

Доводы ответчиком, о том, что подъезды не убирались, а жители сами собирали денежные средства на уборку подъездов, суд отклоняет, поскольку как видно из представленных суду стороной истца выписок, с 01.01.2017 по 30.04.2017 плата за уборку подъездов, УМП ЖКХ п. Бобровский не взымалась.

Доводы ответчиков о том, что факт ненадлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме подтверждается, в том числе, решением мирового судьи, по иску Молиной Н.В. о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, которым установлено, что на автомобиль Молиных сошел снег, в результате чего транспортное средство было повреждено, суд находит несостоятельным. В удовлетворении исковых требований Молиной Н.В. было отказано, в силу того, что истцом не было представлено доказательств того, что именно из-за схода снега с крыши, были причинены повреждения автомобилю истца.

Оспаривая размер начислений за жилищно-коммунальные услуги, отраженный в выписке из лицевого счета, контррасчет в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона ответчика в суд не представила, равно как и доказательства того, что при определении размера начислений истцом производится необоснованный расчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги, противоречащий нормативному регулированию.

Таким образом, с Молиной Н. В. и Молина С. В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2016 по 30.04.2018 в размере 76 213 руб. 65 коп.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

УМП ЖКХ п. Бобровский производились начисления за коммунальные услуги, обязанность по оплате которых ответчик, вопреки вышеприведенным положениям закона, надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию требуемой к взысканию задолженности, на которую истцом также обоснованно начислены пени.

Согласно представленному истцом расчету пени составляют 32 936 руб. 11 коп.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с частью третьей статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Данная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О от 21.12.2000 г.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Суд считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 5 000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 3382 руб. 00 коп. подтверждается имеющимися в материалах дела чеками-ордерами от 05.02.2020 и 23.03.2020.

Таким образом, с ответчиков Молиной Н. В. и Молина С. В. подлежит взыскать государственную пошлину в размере 3382 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования УМП ЖКХ п.Бобровский к Молиной ФИО17, Молину ФИО18 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Молиной ФИО19. Молина ФИО20 в пользу УМП ЖКХ п.Бобровский задолженность за жилищно- коммунальные услуги за период с 01.05.2016 по 30.04.2018 в размере 76 213 руб. 65 коп., пени в размере 5 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 382 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья:                                      М. В. Торичная.