Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-632/2017 от 15.05.2017

судья Бурнышев В.Н.

дело № 7-970-2017 (21-632/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь 25 мая 2017 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев жалобу инспектора по ИАЗ отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю П. на решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 25.04.2017, которым отменено постановление инспектора по ИАЗ отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 21.02.2017 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лобачева В.В.,

установила:

21.02.2017 инспектором по ИАЗ отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю в порядке ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление №** по делу об административном правонарушении, которым Лобачев В.В., как собственник (владелец транспортного средства) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 800 рублей.

Согласно постановлению 20.02.2017 в 12:52:50 на регулируемом перекрестке ул.Вокзальная ул.Промышленная и Приморского бульвара г. Чайковского (географические координаты 56°46?30" с.ш.54°8?10" в.д.) водитель транспортного средства марки PEUGEOT PARTNER государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является Лобачев В.В., не выполнил требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия» или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п.п. 1.3,6.13 ПДД РФ.

Решением судьи Чайковского городского суда Пермского каря от 25.04.2017 вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Лобачева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, инспектор по ИАЗ отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю П. просит об отмене решения судьи как незаконного и необоснованного, указав, что вывод судьи об отсутствии в действиях Лобачева В.В. состава вменённого административного правонарушения не основан на имеющихся в деле доказательствах.

В судебном заседании в краевом суде Лобачев В.В., надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, участия не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Лобачева В.В. дела об административном правонарушении, имели место 20.02.2017.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истёк 20.04.2017.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В силу ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

На момент рассмотрения судьёй краевого суда жалобы должностного лица на решение судьи 25.04.2017, которым постановление по делу об административном правонарушении от 21.02.2017 было отменено, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истёк, поэтому, несмотря на то, что доводы жалобы должностного лица заслуживают внимания, возможность правовой оценки действий водителя Лобачева В.В. на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности в настоящее время утрачена.

При таком положении и с учётом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, правовые основания для отмены решения судьи городского суда отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решила:

решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 25.04.2017 оставить без изменения, жалобу инспектора по ИАЗ отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю П.– без удовлетворения.

Судья-подпись-