Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1372/2011 ~ М-1554/2011 от 02.08.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2011 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Илларионовой А.В.,

с участием:

представителя истца Камахина Н.А. по доверенности Соболева А.А.,

ответчиков Ануровой Е.И., Бессонова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Камахина Н.А. к Бессонову И.Н., Орловой (Бессоновой) Л.Н., Бессоновой П.И., Бессонову А.Н., Чернощекину Н.Е., Бессонову В.А., Ануровой Е.И., Шилковой Н.И., администрации г. Тулы, ТУ администрации г. Тулы по Пролетарскому району о признании права собственности на домовладение в порядке приобретательской давности

и по встречному иску администрации г. Тулы к Камахину Н.А., Ануровой Е.И., Шилковой Н.И. о признании доли домовладения выморочным имуществом и признании права собственности на долю в праве на домовладение в порядке наследования по закону,

установил:

Домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано на праве общей долевой собственности: по договору застройки № от 01.11.39, удостоверенному Тульской областной Государственной нотариальной конторой и на основании свидетельства № от 01.08.60, удостоверенного Первой Тульской Государственной нотариальной конторой, на праве собственности за Бессоновым И.Н., Бессоновым А.Н., Бессоновой Л.Н., Чернощекиной З.Н. по 1/20 доли за каждым и Бессоновой П.И. - 3/10 доли; и на основании решения мирового судьи участка № 69 Пролетарского района г. Тулы от 06.04.2005, вступившего в законную силу 18.04.2005, за Камахиным Н.А. - 1/2 доля домовладения.

В спорном домовладении с 1973 года зарегистрирован Б.В.А. – сын совладельца <адрес> г. Тулы - Бессонова А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Камахина Н.А. по доверенности Соболев А.А. обратился в суд с иском к Бессоновым И.Н., П.И., А.Н., Л.Н. и Чернощекиной З.Н. о признании за Камахиным Н.А. права собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом <адрес>.

Заявленные требования мотивировал тем, что за ответчиками зарегистрирована на праве собственности часть спорного домовладения. В доме ответчики не проживают с 80-х годов прошлого века. Бессонова Л.Н. и Чернощекина З.И. уехали на другое постоянное место жительства. Бессонов И.Н. умер в ДД.ММ.ГГГГ году. По сведениям УФМС России по Тульской области Бессонов И.Н., Бессонов А.Н., Бессонова П.И., Бессонова Л.Н., Чернощекина З.И. по г. Туле и Тульской области зарегистрированными не значатся. Наследники ответчиков интереса к дому не проявляют. Камахин Н.А. в течение последних 25 лет несет расходы по оплате налогов на землю и дом, расположенный по адресу: <адрес>, пользуется указанным домовладением, в том числе строениями лит. А, лит. А1, которые самовольно, без необходимых разрешений соответствующих органов, были возведены Бессоновыми на их средства, производил в доме ремонтные работы, использует земельный участок для ведения хозяйства.

Администрация г. Тулы подала встречный иск к Камахину Н.А. о признании 1/20 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированной на праве собственности за Бессоновым И.Н., выморочным имуществом и признании права муниципальной собственности на указанную долю в порядке наследования по закону.

В обоснование иска администрация г. Тулы, ссылаясь на ст. 1151 ГК РФ, указывала, что спорная доля в домовладении № по <адрес>, принадлежащая Бессонову И.Н., является выморочным имуществом, поскольку Бессонов И.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследники к имуществу Бессонова И.Н. не объявились.

В ходе рассмотрения дела в соответствии со ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчиков были привлечены: Шилкова Н.И. и Анурова Е.И.– дочери совладельца спорного домовладения Бессонова И.Н.; Бессонов В.А. – сын совладельца спорного дома Бессонова А.Н.; Орлова Л.Н. – совладелец спорного домовладения.

На основании ст. 44 ГПК РФ суд допустил замену ответчика Чернощекиной З.Н. в связи со смертью на правопреемника - наследника Чернощекина Н.Е.

В судебном заседании представитель Камахина Н.А. по доверенности Соболев А.А. поддержал исковые требования своего доверителя, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, встречный иск администрации г. Тулы не признал. Пояснил, что Камахин Н.А. является собственником 1/2 доли <адрес> на основании решения мирового судьи участка № 69 Пролетарского района г. Тулы от 06.04.2005. Указанным решением Камахин Н.А. признан в порядке наследования по закону собственником 1/2 доли домовладения № по <адрес>, состоящего из строений, обозначенных литерами А2, Г, 11, 111, Ф. Утверждал, что истец Камахин Н.А. добросовестно, открыто и непрерывно последние 25 лет пользуется спорным домовладением как своим собственным недвижимым имуществом, несет расходы по оплате налогов на землю и домовладение, в связи с чем приобрел право собственности на указанное имущество.

Ответчики Бессонов В.А. и Анурова Е.И. исковые требования Камахина Н.А. и администрации г. Тулы не признали.

Ответчик Бессонов В.А. в судебном заседании пояснил, что жилой дом - строение лит. А2, расположенный на земельном участке, предоставленном ФИО8 и К.И.В.. по договору застройки от 31.10.1939, по адресу: <адрес>,14 строил его дед Б.Н.И.. На указанном земельном участке второй застройщик К.И.В. возвел строение лит. А – жилой дом, затем строение лит. А1 – жилую пристройку. После смерти ФИО10 (1980г.) в части домовладения – строения лит. А, лит. А1 никто не жил. В начале 90-х годов прошлого века наследники ФИО10 полностью разрушили постройки, занимаемые семьей ФИО10

Б.Н.И. умер ДД.ММ.ГГГГ. Жена деда - Б.П.И. и его дети: Бессонов А.Н.; Бессонов И.Н.; Бессонова Л.Н.; Чернощекина З.Н. оформили наследство и получили у нотариуса документы о праве собственности на доли в домовладении № по <адрес>. Бессонова Л.Н. вышла замуж и взяла фамилию мужа Орлова. Она ушла жить к мужу. Чернощекина З.Н. проживала с мужем в г. Белгороде. Бессонов И.Н. со своей семьей проживал в г. Туле, <адрес> <адрес>. Его отец – Бессонов А.Н. и бабушка – Б.П.И. проживали в спорном доме. Он (ответчик) родился в указанном доме, постоянно в нем проживал и состоит по адресу: <адрес> на регистрационном учете с 1973 года по настоящее время. Бабушку Б.П.И.. хоронили все дети и внуки. После смерти отца он фактически принял его наследство, остался проживать в <адрес>, вступив во владение домом, в котором 1/20 доля в праве собственности принадлежала отцу.

Ответчик Анурова Е.И. пояснила суду, что 1/20 доля спорного домовладения принадлежала на праве собственности ее отцу, Б.Н.И.. Отец на день смерти проживал по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> вместе с женой - Б.В.Е. и дочерью - Б.Н.И. Они вместе с матерью и сестрой хоронили отца и приняли наследство отца, пользовались принадлежащим отцу имуществом. С 1980 года она (ответчик) после регистрации брака с А.С.Л. носит фамилию мужа (свидетельство о заключении брака № №, выдано гор ЗАГС г. Тулы 28.11.21980). После смерти Бессоновой В.Г. (ДД.ММ.ГГГГ) она в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства матери. Бессонова Н.И. в 1990 году вышла замуж за Шилкова Ю.Е. и уехала в г. Тюмень. От наследства родителей Шилкова Н.И. отказалась в ее пользу.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца Камахина Н.А. по доверенности Соболева А.А., ответчиков Бессонова В.А.и Анурову Е.И., изучив инвентарное дело на домовладение № 14 по пр. Вильямса г. Тулы, материалы наследственных дел к имуществу Бессоновой В.Г. и Чернощекиной З.Н., материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Камахина Н.А. и администрации г. Тулы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору застройки от 31.10.1939 К.И.В. и Б.Н.И. был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес> общей площадью 936 кв. м для строительства жилого дома.

Из материалов инвентарного дела следует, что домовладение № по <адрес> состояло из строений:: лит. А - жилого дома, введенного в эксплуатацию в 1939 году, лит. А2 – жилого дома, возведенного в 1938 году и лит. А1 – жилой пристройки. По данным технической инвентаризации Пролетарского городского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 03.10.1991 лит. А, лит. А1 разрушены до фундамента.

Застройщик Б.Н.И. умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № № выдано повторно 14.11.2008 органами ЗАГС г. Тулы). Открывшееся наследство – 1/2 доля домовладения № <адрес> оформлено наследниками умершего: супругой - Бессоновой П.И., детьми – Бессоновым А.Н., Бессоновым И.Н., Бессоновой Л.Н., Чернощекиной З.Н. в нотариальном порядке, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону № от 01.08.60, удостоверенными Первой Тульской Государственной нотариальной конторой.

Бессонова П.И. – сособственник спорного домовладения умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № №, выдано гор ЗАГС г. Тулы 28.10.1978). На день смерти состояла на регистрационном учете по адресу спорного домовладения, где проживал ее сын - Бессонов А.Н., фактически вступивший во владение наследственным имуществом Бессоновой П.И.

Совладелец <адрес> г. Тулы - Бессонов И.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № №, выдано гор ЗАГС г. Тулы 23.05.1988). После его смерти открылось наследство в виде 1/20 доли дома по адресу: <адрес>.

На момент смерти Бессонов И.Н. проживал по адресу: <адрес> совместно с женой – Б.В.Г., дочерью Бессоновой Н.И., что подтверждается выпиской из домовой книги и данными поквартирной карточки по указанному адресу.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о смерти Бессонова И.Н. получала Бессонова Н.И..

Б.В.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № №, выдано комитетом ЗАГС администрации г. Тулы 11.09.2010).

По материалам наследственного дела № наследниками первой очереди к имуществу умершей Б.В.Г. являются ее дочери Анурова Е.И. и Шилкова Н.И.. Анурова (Бессонова) Е.И. подала заявление о принятии наследства Б.В.Г. в установленный законом срок. Шилкова (Бессонова) Н.И., проживает в г. Тюмени.

Согласно протоколу допроса Шилковой Н.И., произведенному Центральным районным судом г. Тюмени 14.10.2011 по судебному поручению Пролетарского районного суда г. Тулы ответчик Шилкова Н.И. иск Камахина Н.А. и администрации г. Тулы не признала. Суду пояснила, что является дочерью Бессонова И.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ в г. Туле. Она хоронила Бессонова И.Н. Наследство отца приняла мать Б.В.Г. От причитающейся ей доли в наследстве умерших родителей она отказалась в пользу сестры Ануровой Е.И. В 1990 году вышла замуж за Ш.Ю.Е. и ей была присвоена фамилия Шилкова (свидетельство о заключении брака № №, выдано гор ЗАГС г. Тюмени 05.10.1990).

Бессонов А.Н. – собственник 1/20 доли спорного домовладения умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № №, выдано 27.11.1992 гор ЗАГС г. Тулы) по день смерти был зарегистрирован в спорном доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, вместе со своим сыном Бессоновым В.А., что подтверждается выпиской из домовой книги по адресу: <адрес>.

Ответчик Орлова (Бессонова) Л.Н. в судебном заседании 27.10.2011 исковые требования Камахина Н.А. и администрации г. Тулы не признала, суду пояснила, что является собственником 1/20 доли в праве на домовладение № по <адрес>. Проживала в указанном доме до 1963 года. В 1963 году вышла замуж за О.В.И. и ей была присвоена фамилия мужа (свидетельство о браке № №, выдано Новотульским поссоветом г. Тулы 19.10.1963). Застройщиком спорного домовладения был ее отец Бессонов Н.И., который умер в ДД.ММ.ГГГГ году. Мать - Бессонова П.И умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти родителей она приняла их наследство. В спорном доме (лит. А2) последние годы жила семья ее брата Бессонова А.Н. Наследники совладельца К.И.В.. в начале 90-х годов прошлого столетия разрушили до фундамента строения лит. А, лит. А1, в котором проживала семья К.И.В.

Совладелец спорного домовладения Чернощекина З.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № №, выдано 04.01.2007 Западным отделом управления ЗАГС администрации г. Белгорода).

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу Чернощекиной З.Н. ее наследник – супруг Чернощекин Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ подал нотариусу Белгородского нотариального округа Белгородской области заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти супруги. Других наследников по закону не имеется.

Поскольку наследство Бессоновой П.И., Бессонова И.Н. и Бессонова А.Н. открылось до введения в действие части 3 ГК РФ, то суд при разрешении спорных правоотношений руководствуется нормами ГК РСФСР.

В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР, действующего на момент открытия наследства, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь дети, супруг и родители умершего.

Исходя из требований ст. 546 ГК РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство считается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела после смерти Бессоновой П.И. (ДД.ММ.ГГГГ), Бессонова И.Н. (ДД.ММ.ГГГГ), и Бессонова А.Н. (ДД.ММ.ГГГГ) в течение 6 месяцев за оформлением наследственных прав по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства по закону их наследники не обратились. Наследство Бессоновой П.И. приняли ее дети, в том числе и Бессонов А.Н., проживавший в спорном домовладении на день смерти матери. Наследство Бессонова И.Н. приняла супруга Бессонова В.Г. и дети Бессонова Н.И., Анурова Е.И. Наследство Бессонова А.Н. принял сын Бессонов В.А., проживавший с отцом на день смерти последнего. Указанные обстоятельства истцами в суде не были опровергнуты.

Следовательно, наследники Бессоновой П.И., Бессонова И.Н., Бессонова А.Н. фактически вступили во владение имуществом, принадлежавшим умершим.

Наследство Бессоновой В.Г. после ее смерти приняла дочь Анурова Е.И., что подтверждается материалами наследственного дела № к имуществу умершей Бессоновой В.Г.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчиков Бессонова В.А., Ануровой Е.И., Шилковой Н.И., Орловой Л.Н., выписками из домовых книг аследство, поскольку неслии Бессонова А.Н.. домом.и данными поквартирной по адресу: <адрес> <адрес>.

В соответствии с положениями ст. 1151 ГК РФ выморочным считается имущество умершего в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117) либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку наследники по закону после смерти Бессонова И.Н. приняли его наследство, то принадлежащая умершему Бессонову И.Н. 1/20 доля в праве собственности на дом не является выморочным имуществом, и в соответствии со ст. 1151 ГК РФ признать право муниципальной собственности на 1/20 долю <адрес>, зарегистрированную на праве собственности за Бессоновым И.Н., невозможно.

Истец Камахин Н.А. является собственником 1/2 доли в праве собственности на спорное домовладение в порядке наследования по закону на основании решения мирового судьи участка № <адрес> от 06.04.2005, и, следовательно, правовых оснований для признания за ним права собственности на все домовладение № по <адрес> в силу приобретательской давности не имеется.

Как установлено в ходе судебного разбирательства наследство Бессоновой В.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и Чернощекиной З.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и принадлежащие им на праве собственности доли спорного дома в установленном законом порядке было принято наследниками по закону Ануровой Е.И. и Чернощекиным Н.Е. соответственно. В течение 6 месяцев после смерти Бессоновой В.Г. и Чернощекиной З.Н. указанные наследники обратились с заявлением к нотариусу о принятии наследства умерших.

Камахин Н.А. является собственником 1/2 доли <адрес> на основании судебного решения, в соответствии с которым за истцом признано право собственности на 1/2 долю домовладения по <адрес>, состоящую из строений, обозначенных литерами А2, Г, 11, 111, Ф.

Доводы истца Камахина Н.А. о пользовании другой частью <адрес>, в том числе строением лит. А2, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются объяснениями ответчиков Орловой Л.Н., Бессонова В.А., Ануровой Е.И., согласно которым строение под лит. А2 на правах застройщика возводил Б.Н.И. Строениями, расположенными по адресу: <адрес>, согласно сложившемуся порядку, пользовались: семья К.И.В. – строениями лит. А, лит. А1; семья Б.Н.И. – строением лит. А2.

Утверждения стороны истца о производстве ремонта спорного дома не соответствуют действительности, поскольку строения лит. А., лит. А1, которыми пользовалась семья застройщика К.И.В. разрушены до фундамента, что следует из выписки из технического паспорта на домовладение №, <адрес>.

По представленным платежным документам оплата налогов за 1/2 долю дома, расположенного по адресу: <адрес>, осуществлялась истцом Камахиным Н.А. с 2006 года. Факт несения Камахиным Н.А. расходов на содержание спорной части дома стороной истца не доказан.

Согласно положениям ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Анализ законодательства и установленных судом конкретных обстоятельств дела приводит к выводу, что применение положений о приобретательной давности может иметь место по отношению к конкретным частям дома, а не к идеальным долям домовладения.

Принимая во внимание, что спорный дом не был реально разделен между застройщиками и факт добросовестного, открытого и непрерывного владения всем домом, расположенным по адресу: <адрес>, как своей собственностью Камахиным Н.А. не доказан, оснований для признания за Камахиным Н.А. права собственности на 1/2 долю указанного домовладения по ст. 234 ГК РФ в порядке приобретательной давности не имеется.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1/20 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░