Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3810/2010 ~ М-3650/2010 от 01.11.2010

Дело № 2-3810/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Курчевской С.В.,

при секретаре Кладовой Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности Мамушкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО (Наименование1) к Сапелкину <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (Наименование1) обратилось в суд с иском к Сапелкину <данные изъяты> о взыскании суммы основного долга по договорам займа в размере 223680 рублей, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО (Наименование1) и Сапелкиным А.Н. был заключен договор займа (№) на сумму 30 000 рублей, (ДД.ММ.ГГГГ) заключен договор займа (№) на сумму 50000 рублей, (ДД.ММ.ГГГГ) заключен договор займа (№) на сумму 143680 рублей. Данные денежные средства были переданы ответчику на основании расходных кассовых ордеров. По условиям договоров сумма займа с процентами должна быть возвращена: по договору займа (№) – до (ДД.ММ.ГГГГ), по договору займа (№) - до (ДД.ММ.ГГГГ), по договору займа (№) – до (ДД.ММ.ГГГГ), однако до настоящего времени указанные суммы задолженности не погашена. По каждому договору займа Ответчику были направлены претензии с требованием о возврате сумм основного долга, ответы на претензии от Ответчика не поступили (л.д. 4,5).

В судебном заседании представитель истца Мамушкин А.В., действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 46), исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, Сапелкин А.Н., в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещался в установленном законом порядке (л.д. 45).

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив, представленные по делу письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 808 ГК РФ).

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО (Наименование1) и Сапелкиным А.Н. был заключен договор займа (№) на сумму 30 000 рублей (л.д. 6-8).

Из содержания договора следует, что денежные средства передаются заемщику, а Заемщик обязуется вернуть их в срок до (ДД.ММ.ГГГГ) (п.п. 1.1, 2.3 Договора). Передача установленной договором суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 12).

(ДД.ММ.ГГГГ) между ООО (Наименование1) и Сапелкиным был заключен договор займа (№) на сумму 143680 рублей (л.д. 9-11). Указанные денежные средства были переданы Сапелкину А.Н. в полном размере, что подтверждается распиской от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 17), срок возврата данных денежных средств – (ДД.ММ.ГГГГ) (п. 2.3 Договора (№)).

(ДД.ММ.ГГГГ) Сапелкин А.Н. написал заявление на имя директора ООО (Наименование1), в котором просил выдать ему денежные средства а в размере 50000 рублей (л.д. 18). На основании расходного кассового ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) указанная сумма была передана Ответчику (л.д. 13).

Договор займа является реальным, указанные доказательства подтверждают заключение между сторонами договора займа. Срок возврата по правилам п. 1 ст. 810 ГК РФ – 30 дней с момента предъявления займодавцем требований о возврате денежных средств.

(ДД.ММ.ГГГГ) истец направил в адрес ответчика три претензии с предложением в 14-ти дневный срок вернуть суммы займа (л.д. 14-16). Данные претензии были получены лично Сапелкиным А.Н. (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции (л.д. 19-21), однако никакого ответа на данную претензию не последовало, Сапелкин А.Н. сумму долга по договорам займа не погасил.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, Сапелкин А.Н. до настоящего времени не возвратил денежные средства по договорам займа.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик извещался по последнему известному месту жительства: <адрес> По указанному адресу ответчик получил претензии, в уведомлениях о вручении корреспонденции расписался лично.

Таким образом, с Сапелкина <данные изъяты> в пользу ООО (Наименование1) подлежит взысканию сумма денежных средств по договорам займа в размере 223 680 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцом было подано ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете ООО (Наименование1) (л.д. 30-32).

Таким образом в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5436, 80 рублей (((223680-200000)*1/100) + 5 200).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) удовлетворить.

Взыскать с Сапелкина <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) сумму основного долга по договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 30 000 рублей, сумму основного долга по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 50000 рублей, по договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 143 680 рублей, а всего 223680 (двести двадцать три тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.

Взыскать с Сапелкина <данные изъяты> в пользу бюджета государственную пошлину в размере 5 436 (пять тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

СУДЬЯ. С.В. Курчевская