Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3103/2019 ~ М-1818/2019 от 14.06.2019

Дело № 2-3103/2019

24RS0013-01-2019-002360-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2019 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Адиканко Л.Г.

при секретаре Нихау Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Гармонова В.К. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Гармонова В.К., в котором просил взыскать с ответчицы сумму задолженности по договору о карте № в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о выпуске и обслуживании карты "Русский Стандарт" №. Договор заключен посредством совершения Банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в Заявлении, Условиях по выпуску и обслуживанию карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт", являющимися неотъемлемыми частями договора. Во исполнение договорных обязательств Банк открыл ответчику банковский счет, выпустил на ее имя банковскую карту, осуществлял кредитование счета в пределах установленного лимита. Ответчик получила банковскую карту, с использованием которой неоднократно совершала расходные операции. По условиям договора погашение задолженности ответчиком должно осуществляться путем размещения на счете карты денежных средств в размере не менее минимального платежа и их списания банком в безакцептном порядке. В нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчицей своевременно не осуществлялось, в связи с чем банк потребовал возврата полной суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей, выставив и направив Гармонова В.К. заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, задолженность по предоставленному кредиту не возвращена. Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчица Гармонова В.К. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила в адрес суда возражения на исковое заявление, в которых, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, возражала против удовлетворения заявленных исковых требования, указала, что истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть, спустя шесть лес после окончания срока исполнения договора; просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГУК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С ДД.ММ.ГГГГ организационно-правовая форма ЗАО "Банк Русский Стандарт" изменена на АО "Банк Русский Стандарт".

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гармонова В.К. обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением (л.д. 9), в котором просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт", в рамках которого выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

В своем заявлении Гармонова В.К. указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком ее предложения будут являться действия Банка по открытию ей счета, а также, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте, наряду с Заявлением, будут являться Условия и Тарифы, положения которых она обязуется неукоснительно соблюдать.

Согласно подписанного Гармонова В.К. графика платежей, стороны определили, что гашение кредитной задолженности осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Правовое основание отношений сторон по договору о карте определяется Положением Банка России от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", а также положениями статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Договор о карте по своей правовой природе, в силу наличия условия об овердрафте, содержит элементы различных договоров: договора банковского счета и кредитного договора, в силу чего, является смешанным договором.

Во исполнение обязательств между сторонами заключен договор №; Банк открыл на имя Гармонова В.К. банковский счет карты №, используемый в рамках договора, выпустил карту на ее имя и осуществлял кредитование счета в пределах предоставленного заемщику лимита, что также подтверждается выпиской из лицевого счета на имя ответчицы.

Как видно из материалов дела, Гармонова В.К. была получена и активирована кредитная карта; начиная с ДД.ММ.ГГГГ по карте были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.

В соответствии с п. 8.1. Условий предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт" клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование Кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

Согласно п. 7.1. Условий задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком Клиенту кредита, а также начисления подлежащих уплате Клиентом процентов за пользование кредитом, плат и комиссий.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами с соблюдением письменной формы был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" посредством акцепта Банком предложения ответчика, содержащегося в Заявлении, Условиях и Тарифах, включающих все существенные условия договора.

В период действия договора, Гармонова В.К. совершались расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Из представленного истцом расчета следует, что Гармонова В.К. за весь период пользования картой получена сумма кредитных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Банком, в соответствии Условиями и Тарифами, начислены суммы: плата за выпуск и обслуживание карты – <данные изъяты> рублей; плата за выдачу наличных денежных средств – <данные изъяты> рубля; проценты – <данные изъяты> рублей; комиссия за участие в программе по организации страхования – <данные изъяты> рублей.

При этом Банком учтено, что в счет погашения задолженности Гармонова В.К. внесена сума в размере <данные изъяты> рублей; последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Таким образом, сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей.

Расчет суммы задолженности проверен и принят судом, поскольку составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, правилами ст. 319 ГК РФ, ответчиком не представлены доказательства, опровергающие сумму задолженности, как и доказательства выполнения ответчиком своих обязательств по договору.

Возражая против требований иска, ответчица ссылается на пропуск истцом сроков исковой давности.

Проверяя состоятельность данных доводов, судом установлено, что пунктами 1.4, 1.5, 1.7 Условий предоставления потребительских кредитов предусмотрено, что заключительное требование - документ, формируемый и направляемый банком клиенту по усмотрению банка в случае пропуска клиентом очередного платежа, а также в иных случаях, определенных условиям, содержащий требование банка к клиенту о полном досрочном погашении клиентом задолженности; дата оплаты заключительного требования - дата, к которой клиент должен разместить на счете указанную сумму денежных средств, равную сумме задолженности, указанной в заключительном требовании.

В соответствии с п. 4.1 Условий плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей.

Пунктами 6.3, 6.4 Условий представления потребительских кредитов предусмотрено, что в случае пропуска клиентом очередного платежа банк по собственному усмотрению вправе потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, определяемую в соответствии с Условиями, направив клиенту с этой целью заключительное требование. Заключительное требование направляется клиенту по почте либо вручается лично. Неполучение клиентом заключительного требования по почте либо отказ от его получения не освобождает клиента от обязанности погашать задолженность и уплачивать банку начисленные платы за пропуск очередного платежа. Сумма, указанная в заключительном счете, является суммой полной задолженности клиента перед банком, при условии погашения клиентом задолженности в дату оплаты заключительного требования (п. 6.8.3 Условий).

Как следует из материалов дела, в связи с нарушениями договорных обязательств со стороны Гармонова В.К., в соответствии с п. 9.3 Условий истец потребовал полного возврата задолженности в размере 119910,43 рублей, направив в адрес заемщика заключительный счет-выписку с указанием даты оплаты - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Указанное требование ответчиком не исполнено, что не оспаривалось Гармонова В.К.

Согласно материалам дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе с Гармонова В.К. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от ответчицы возражениями (л.д. 7).

Сопоставляя размер задолженности заемщика на день выставления заключительного счета-выписки (ДД.ММ.ГГГГ) и на момент обращения с иском в суд, следует, что размер долга не изменился, тем самым, выставив заключительный счет-выписку, заемщику на просрочку вынесен долг полностью.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Исходя из материалов дела, Банк воспользовался своим правом, предусмотренным, как договором, так и законом, и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, предоставив заемщику срок для уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судебный приказ о взыскании долга был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении более пяти лет со дня срока исполнения обязательства по требованию Банка.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, банк узнал о нарушении своего права, когда Гармонова В.К. не оплатила задолженность в соответствии с заключительным счетом-выпиской до установленного банком срока – ДД.ММ.ГГГГ; судебный приказ о взыскании долга вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ; с настоящим иском Банк обратился в суд в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после истечения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен истцом, данное обстоятельство является основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Гармонова В.К. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко