Решение по делу № 2-1599/2015 ~ М-7942/2014 от 18.12.2014

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ФИО4



Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ №

<адрес>

ФИО12 в составе:

председательствующего судьи ФИО13

секретарь судебного заседания ФИО14

при участии: ФИО1 истца – ФИО6,

ФИО15

ФИО16

ФИО1 ответчика – ФИО9,

ФИО1 третьего лица – ФИО17

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО18 к ФИО3, третьи лица: ФИО19 о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок и кадастрового учета земельного участка, снятии с кадастрового учета земельного участка, аннулировании записи в государственном кадастре недвижимости о земельном участке, истребовании земельного участка,

у с т а н о в и л:

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ индексный № на <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> и кадастрового учета земельного участка; снятии с кадастрового учета земельного участка, аннулировании записи в государственном кадастре недвижимости о земельном участке; истребовании в пользу ФИО21 из незаконного владения ФИО3 земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что свидетельство о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> выдано с нарушением требований законодательства. Кроме того, спорный земельный участок расположен в проектируемой зоне зеленых насаждений.

Представитель истца в судебном заседании заявление поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным иске.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в возражениях против иска. Пояснил, что права и законные интересы города федерального значения ФИО4 не нарушены, поскольку <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № не касалось земель, являющихся собственностью города федерального значения ФИО4. Кроме того, указал, что истцом не предоставлены надлежащие и допустимые доказательства в обоснование заявленных требований.

ФИО22 поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за № <данные изъяты> о праве собственности на земельные участки.

Во исполнение указанного распоряжение ответчиком получено свидетельство свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ индексный № <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно статьи 19 Конституции ФИО2 (в редакции, действовавшей на момент принятия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №), органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать лишь на основании, в пределах полномочий и способом, предусмотренным Конституцией и законами ФИО2.

Граждане приобретают право собственности на земельные участки на основании бесплатной передачи из земель государственной и коммунальной собственности по решениям органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в границах их полномочий, определенных Земельным кодексом ФИО2 – ст. ст. 81, 116 Земельного кодекса ФИО2.

Согласно п. 12 Переходных положений Земельного кодекса ФИО2 (в редакции действовавшей на момент <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №), до разграничения земель государственной и коммунальной собственности полномочия по распоряжению землями в пределах населенных пунктов, кроме земель, переданных в частную собственность, осуществляют соответствующие сельские, поселковые, городские советы.

Из <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно данным электронного реестра нормативно-правовых актов и распорядительных документов <данные изъяты> не регистрировалось.

С реквизитами ДД.ММ.ГГГГ №-р зарегистрировано <данные изъяты>

Данное обстоятельство также подтверждается перечнем <данные изъяты> № за ДД.ММ.ГГГГ

Также согласно указанного <данные изъяты> расположенных в <адрес>, не поступал.

Из <данные изъяты> не принималось. Право собственности на земельные участки не регистрировалось.

Кроме того, распорядительный документ в отношении <данные изъяты> на бланке № согласно <данные изъяты> ФИО11 только ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта не вынесения в надлежащем порядке ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ №-р <данные изъяты>

В данном случае суд считает обоснованным выбор способа защиты прав истцом – признание недействительным свидетельства о праве собственности на <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> как документа, подтверждающего факт возникновения права собственности на спорный земельный участок.

В соответствии со ст. 19 Закона ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-III “О планировании и застройке территории” (в редакции от 14.10.2009г.), режим застройки и другого использования земель, определенных для градостроительных нужд на территории населенного пункта устанавливается соответствующим советом в генеральных планах населенных пунктов или местных правилах застройки.

Статьями 38, 39 Земельного кодекса ФИО2 (в редакции от 16.03.2010г.) определено, что к землям жилой и общественной застройки относятся земельные участки в границах населенных пунктов, используемые для размещения жилой застройки, общественных зданий и сооружений, других объектов общего пользования. При этом использование земель жилой и общественной застройки осуществляется в соответствии с генеральным планом населенного пункта, иной градостроительной документацией, плана земельно-хозяйственного устройства с соблюдением строительных норм, государственных стандартов и норм.Доводы ответчика о том, что на момент предоставления спорного земельного участка зона зеленых насаждений на указанном земельном участке была в проекте, данный земельный участок не был включен в состав земель рекреационного назначения, земли рекреационного назначения могут находиться в частной собственности, судом учтены, однако суд считает, что в данном случае необходимо учитывать именно функциональное назначение земельных участков, согласно Генеральному плану г. ФИО4 на момент передачи данного земельного участка в собственность, поскольку в соответствии со ст. 17 Закона ФИО2 “О регулировании градостроительной деятельности”, генеральный план населенного пункта является основным видом градостроительной документации, а следовательно предоставление земельных участков в собственность лицам должно осуществляться с учетом функционального назначения данных земельных участков, определенного Генеральным планом. Также, в соответствии с. п. 7 ст. 118 Земельного кодекса ФИО2 (в редакции от 16.03.2010г.) основанием для отказа в предоставлении разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка является несоответствие места расположения объекта требованиям законов, принятым в соответствие с ними нормативно-правовым актам, генеральных планов населенных пунктов и иной градостроительной документации, схем землеустройства и технико-экономических обоснований использования и охраны земель административно-территориальных образований, проектов землеустройства по упорядочению территорий населенных пунктов, утвержденных в установленных законом порядке.

В соответствии с Генеральным планом г. ФИО4, утвержденным решением сессии Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ. №, земельный участок, переданный <данные изъяты>

Статьей 83 Земельного кодекса ФИО2 (в редакции от 16.03.2010г.) определено, что земли, принадлежащие на праве собственности территориальным громадам сел, поселков, городов, являются коммунальной собственностью. К землям коммунальной собственности, которые не могут передаваться в частную собственность, относятся в частности земли общего пользования населенных пунктов (площади, улицы, проезды, дороги, набережные, пляжи, парки, скверы, бульвары, кладбища, места обезвреживания и утилизации отходов и т.д.).

Учитывая, что категория земель, к которой отнесен спорный земельный участок не соответствует категории земель, установленной Генеральным планом г. ФИО4, передача спорного земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), осуществлена в нарушение порядка определения и отнесения земельных участков к соответствующей категории земель, установленных ст.ст. 19, 20, 38, 39, 51, 52, 83 Земельного кодекса ФИО2.

В соответствии с п. 5 Переходных положений Лесного кодекса ФИО2 до получения в установленном порядке государственными лесохозяйственными предприятиями государственных актов на право постоянного пользования земельными лесными участками, документами, подтверждающими это право на ранее предоставленные земли, являются планово-картографические материалы лесоустройства.

Таким образом, земельные участки лесного фонда находились в постоянном пользовании ФИО25 на основании планово-картографических материалов лесоустройства.

В соответствии с Распоряжением ФИО2 от 10.04.2008г. №-р, с целью недопущения фактов нарушения интересов государства и общества во время отчуждения и изменения целевого назначения земельных лесных участков Министерству экологии и природных ресурсов, Министерству аграрной политики и продовольствия, Министерству обороны, Государственному агентству лесных ресурсов и Государственному агентству земельных ресурсов в законодательное урегулирование вопросов предотвращения злоупотреблений в этой сфере: остановить принятие решений о предоставлении согласия на изъятие участков, их передачу в собственность и аренду с изменением целевого назначения.

Из материалов дела следует, что при выделении земельного участка ответчику ФИО26 своего разрешения на изъятие земельного участка и изменение его целевого назначения не давало, чем были нарушены нормы Лесного, Земельного кодексов ФИО2, Распоряжения КМУ от 10.04.2008г. №-р.

Согласно <данные изъяты>” № от ДД.ММ.ГГГГ, комплекс земельных участков по <адрес> общей площадью <данные изъяты>

Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ “О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения ФИО4”, определено, что на территории города федерального значения ФИО4 с 18.03.2014г. действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд находит требования истца обоснованными, поскольку они нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждены надлежащими и допустимыми доказательствами.

Так, установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный земельный участок из владения государства не выбывал, основания возникновения права собственности на него у ответчика отсутствуют, а регистрация права собственности на него была произведена незаконно, а потому нарушенные права государства как собственника подлежат защите.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления в части признания свидетельства о праве собственности недействительным и истребовании земельного участка.

Требований о признании недействительным кадастрового учета земельного участка, понуждении к снятию с кадастрового учета земельного участка, аннулировании записи в государственном кадастре недвижимости о земельном участке удовлетворению не подлежат, поскольку истец не обращался в ФИО27 о снятии с кадастрового учета спорного земельного участка и ему не было отказано в этом. Кроме того, ФИО27 по настоящему делу является третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Признать недействительным <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ индексный № на <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> выданное ФИО3.

Истребовать в <данные изъяты> из владения ФИО3 земельный участок <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

В удовлетворении иной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья (подпись) ФИО29

Мотивированное решение составлено

ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья                                    ФИО29