Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1031/2023 ~ М-461/2023 от 20.02.2023

УИД 63RS0№-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при помощнике судьи Кулкаеве Р.А.,

с участием представителя истца Джиджавадзе М.Н., представителя ответчика Неретиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ по исковому заявлению Коротковой С. Н. к ООО «РеСтор» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Короткова С.Н. обратилась в Красноглинский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что 14.04.2021она приобрела в ООО «РеСтор»телефон AppleiPhone 11 64gb, серийный номер № 53 890 рублей, в котором после истечения гарантийного срока обнаружен недостаток.

<дата> истец обратился к ответчику с письменной претензией, полученной ответчиком <дата>, ответ на которую не получен, в связи с чем истец обратился в суд и просит суд:

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 11 64 gb, серийный номер №, заключенный между Коротковой С. Н. и ООО «РеСтор».

Взыскать с ООО «РеСтор» в пользу истца стоимость некачественного товара в размере 53 890 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара с <дата> по <дата> в сумме 85146,20 рублей, неустойку в размере 1% от цены товара в размере 538,90 рублей за каждый день с момента вынесения решения по день фактического исполнения требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

Представитель истца Джиджавадзе М.Н.в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить. Подтвердила, что ответчик <дата> выплатил стоимость товара. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка и штраф, поскольку в претензии истец просила направить ответ по адресу электронной почты, направленный по почте ответ истец не получала, не может отвечать за действия сотрудников почты.

Представитель ответчикаНеретина В.В. в судебном заседании возражала против взыскания с ответчика неустойки и штрафа, поскольку в ответе на претензию истцу предлагалось предоставить товар на проверку качества, однако письмо не получено, в связи с чем проверка качества организована продавцом в процессе рассмотрения дела. Просила снизить компенсацию морального вреда до 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя до 2000 рублей, которые истец бы не понесла, если бы представила товар на проверку качества.

Выслушав в судебном заседании стороны, изучив письменные возражения на иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от <дата> № «Озащите прав потребителей» (далее - Закон «Озащите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 13 Закона «Озащите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

Оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, к которому относятся, в том числе смартфоны, является технически сложным товаром в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №.

Согласно статье 18 Закона «Озащите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении 15-дневного срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из случаев: обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения различных недостатков.

Согласно п. 5 ст. 19 Закона «Озащите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу статьи 22 Закона «Озащите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара (п. 5 ст. 18).

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> истец приобрел в ООО «РеСтор» смартфон AppleiPhone 11 64gb, серийный номер № 53 890 рублей, в котором после истечения гарантийного срока обнаружен недостаток.

<дата> истец обратился к ответчику с письменной претензией, полученной ответчиком <дата>.

Учитывая, что ответ на претензию в установленный законом срок получен не был, истец обратилась в суд с данным исковым заявлением и просила суд расторгнуть договор купли-продажи смартфона и взыскать сООО «РеСтор» стоимость некачественного товара в размере 53890рублей.

В процессе рассмотрения дела ответчиком организована проверка качества товара.

Из акта проверки качества ООО «Самарская лаборатория экспертиз» от <дата> следует, что в ходе проведенного исследования в смартфоне выявлен недостаток, выраженный в отсутствии возможности настройки функции распознавания лица - FaceID (выход из строя основной платы). Недостаток имеет признаки производственного характера, средняя стоимость устранения недостатка 31113 рублей, что составляет 57,7% от стоимости товара.

<дата> ответчик произвел выплату стоимости некачественного товара в размере 53890рублей, что подтверждается платежным поручением №.

На основании изложенного, учитывая выводы по результатам проверки качества товара и возврата стоимости товара истцу, суд, руководствуясьуказанными положениями закона и учитывая разъяснения, изложенные в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №, приходит к выводу о том, что заявленный истцом недостаток является существенным по признаку несоразмерности расходов на его устранение, в связи с чем требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика стоимости некачественного товара в размере 53890рублейявляются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая возврат стоимости товара в процессе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что решение в данной части исполнению неподлежит.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости товара и штрафа за нарушение прав потребителя суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с претензией овозврате стоимости некачественного товара, которая получена ответчиком <дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Из претензии следует, что истец при необходимости проведения проверки качества товара просила сообщить место и время проведения проверки качества. В претензии почтовый адрес потребителя не указан, ответ на претензию истец просила направить на адрес электронной почты <адрес>

Ответчик, возражая против взыскания неустойки и штрафа, указал, что в ответ на претензию в адрес истца направлено письмо спредложением передать товар на проверку качества. Письмо направлено истцу по адресу: <адрес>, мкр. Крутые Ключи, <адрес>, истцом не получено и возвращено в связи с истечением срока хранения <дата>.

Вместе с тем, учитывая, что в претензии не был указан почтовый адрес истца, а ответ на претензию истец просила направить на адрес электронной почты, что ответчиком не произведено, суд приходит к выводу, что истец была лишена возможности предоставить товар на проверку качества в досудебном порядке, в связи с чем злоупотребление правом со стороны истца не установлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за неудовлетворение требований потребителя в установленный срок.

Истцом предъявлены требования о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата> в сумме 85146,20 рублей.

Судом принимается расчет истца, поскольку при исчислении даты начала взыскания неустойки истцом учтена дата получения претензии ответчиком <дата> и истечение установленного законом десятидневного срока <дата>. Также истцом учтен период действия моратория с <дата> по <дата>, установленного Постановлением Правительства РФ от <дата> №, в связи с чем размер неустойки за указанный период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> (158 дней) составляет 85146,20 рублей.

Учитывая наличие соответствующего ходатайства ответчика всоответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, стоимость товара, период просрочки исполнения требований потребителя о возврате стоимости товара, сроки обращения потребителя в суд, в том числе поведение ответчика, предпринявшего попытку известить потребителя о необходимости проверки качества в досудебном порядке и организовавшего данную проверку после получения искового заявления в процессе рассмотрения дела и возврат денежных средств за некачественный товар в разумные сроки после проведения проверки качества, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца неустойку с учетом принципа разумности и справедливости в размере 5 000 рублей, а также штраф в размере 5 000рублей.

Также истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона «Озащите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае такой факт установлен, так как ответчик нарушил право истца, как потребителя, не исполнив свою обязанность по изготовлению товара надлежащего качества, а затем по удовлетворению законных требований истца о возврате стоимости товара.

Поскольку моральный вред возмещается в денежной форме и в размерах, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размера иска, удовлетворяемого судом и не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд полагает, что требования истца о возмещении морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 2 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «Онекоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании изложенного, решая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая указанные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд принимает во внимание объем оказанных представителем услуг, стоимость аналогичных услуг, сложность и продолжительность рассмотрения дела, требования разумности и справедливости и приходит к выводу, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах в размере 6 000 рублей.

На основании положений статей 88, 98, и 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 700 рублей.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» истец обязан возвратить продавцу некачественный товар, в связи с чем по заявлению ответчика на последнего подлежит возложению соответствующая обязанность, за неисполнение которой в соответствии с положениями ст. 308.3 ГК РФ с истца в пользу ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленном ответчиком размере в сумме 499,90 рублейза каждый день просрочки исполнения возложенной обязанности, начиная с 11 дня после вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коротковой С. Н. - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона AppleiPhone 11 64gb, серийный номер № заключенный между Коротковой С. Н. и ООО «РеСтор».

Взыскать с ООО «РеСтор» (ИНН №) в пользу Коротковой С. Н. (ИНН №) неустойку в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, а всего 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Обязать ООО «РеСтор» принять, а Короткову С. Н. возвратить товар AppleiPhone 11 64gb, серийный номер № течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.

При неисполнении обязанности Коротковой С. Н. по передаче, а ООО «РеСтор» по принятию в полной комплектации товара, начиная с 11 дня после вступления решения в законную силу взыскать сКоротковой С. Н. (ИНН № в пользу ООО «РеСтор» (ИНН №) судебную неустойку в размере 499,90 рублей за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «РеСтор» (ИНН № государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: В.А. Зинкин