Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-6/2014 (11-132/2013;) от 23.12.2013

Мировой судья судебного участка

№ 51 Советского судебного района г. Самары

Т.Н. Ломакина

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2014 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.

при секретаре Бородулиной Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кичаевой Л.В. на решение мирового судьи судебного участка № 51 Советского судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено:

    «Исковые требования ТСЖ «Лидер « к Кичаевой Л.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам удовлетворить. Взыскать с Кичаевой Л.В. в пользу ТСЖ «Лидер» задолженность по коммунальным платежам за период с октября 2012 года по август 2013 года в размере 25940 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 978 рублей»,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Лидер» обратилось к мировому судье с иском к Кичаевой Л.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, указав, что ответчик является собственником квартиры № дома № по ул. <адрес>, однако своевременно коммунальные платежи не производит, в связи с чем, у него в период с сентября 2012г. по август 2013г. образовалась задолженность по коммунальным платежам в размере 29536 руб.25 коп. Ссылаясь на положения ст. 153 ЖК РФ, ТСЖ «Лидер» просило суд взыскать с Кичаевой Л.В. задолженность по коммунальным платежам за период с сентября 2012г по август 2013г в размере 29536 руб. 25 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1086 руб.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в пользу ТСЖ «Лидер» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с октября 2012г по август 2013г в размере 25940 руб.24 коп., т.к.указанная задолженность образовалась в результате неверно указанных показаний прибора учета электроэнергии, т.к. в сентябре 2012г указаны сведения о количестве потребленной электроэнергии показания счетчика 1755,40 квт., а за октябрь 15553,4 квт, таким образом, на 01.10.2013г объем потребленной электроэнергии составил 13798 квт.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ТСЖ «Лидер « к Кичаевой Л.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам удовлетворены. С Кичаевой Л.В. в пользу ТСЖ «Лидер» взыскана задолженность по коммунальным платежам за период с октября 2012 года по август 2013 года в размере 25940 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 978 рублей»,

С указанным решением ответчик не согласен.

В апелляционной жалобе Кичаева Л.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № «О долевом участии в строительстве 4-х секционного многоэтажного жилого дома (секция №№) по <адрес>» между Департаментом строительства и архитектуры администрации г. Самары и Кичаевой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ. ей было выдано Свидетельство о государственной регистрации права на вышеуказанную квартиру. В данной квартире в настоящее время проживает ее дочь ФИО5 своей семьей: мужем ФИО6 и с детьми: ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ С 23.06.2010г. по 31.10.2012г. они представляли платежные документы по коммунальным услугам (данные по электроэнергии). Задолженность по электроэнергии не имелась до 31.10.2012г. В квитанции за ноябрь 2012г. появилась задолженность в размере 26315,68 рублей. ТСЖ «Лидер» поясняет по данному факту появлении задолженности, что они не правильно предоставляли данные по электроэнергии. Однако она своевременно и в полном объеме предоставляла все данные по оплате электроэнергии, а также оплачивали коммунальные услуги.

В судебное заседание Кичаева Л.В. и ее представитель не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель ТСЖ «Лидер» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на жалобу, просил дело рассмотреть в его отсутствие, решение мирового судьи оставить в силе, так как суд принял законное и обоснованное решение.

Проверив материалы дела, считает, что решение мирового судьи отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Судом установлено, что Кичаева Л.В. зарегистрирована и является собственником кв.№ в д.№ по ул.<адрес> в г.Самара, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

В указанной квартире проживают дочь собственника ФИО5 своей семьей: мужем ФИО6 и с детьми: ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Уставу ТСЖ «Лидер» является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, для совместного управления комплексом недвижимого имущества в указанном многоквартирном доме, для обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом многоквартирного дома. ТСЖ вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Самарские городские электрические сети» и ТСЖ «Лидер» заключен договор электроснабжения №№, ДД.ММ.ГГГГ-договор снабжения тепловой энергии № между ЗАО «Предприятие тепловых сетей» и ТСЖ «Лидер», ДД.ММ.ГГГГ–договор с ЗАО «Самаралифт» на техническое обслуживание лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи, ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Экоиндустрия» на вывоз и захоронение ТБО из контейнеров.

Из материалов дела следует, что за период с октября 2012г по август 2013г у Кичаевой Л.В. образовалась задолженность по коммунальным услугам в размере 26343 руб.69 коп. по причине неверно указанного ответчиком показания прибора учета электроэнергии.

Кичаева Л.В. производила оплату за поставляемую энергию на основании выставляемых истцом квитанций. Показания потребления электроэнергии в квитанциях указывались ТСЖ «Лидер» в соответствии с представленными ответчиком сведениями о количестве потребленной электроэнергии, которые были указаны ответчиком неверно, т.е. не соответствовали фактически потребленному количеству энергии.

Из выписки из лицевого счета №, представленной ТСЖ «Лидер», в сентябре 2012г показания счетчика указано 1755, 40 квт., а в октябре 2012г 15768 квт., т.е. фактический объем потребленной электроэнергии составил 14012,6 квт. (15768квт-1755,40 квт).

В счете за услуги электроснабжения за октябрь 2012г ТСЖ «Лидер» выставило Кичаевой Л.В. сумму недоплаты за поставленную электроэнергию на общую сумму 26343,69 руб. (15768квт-1755квт)*1,88 руб.)

Между тем, как следует из материалов дела, Кичаева Л.В. представила сведения за электроэнергию за июль 2012г 1407,4 квт., (л.д.№), а за октябрь 2012г в количестве 15553,4 квт., (л.д№), что представителем ответчика не отрицалось.

Таким образом, судом правильно установлено, что на ДД.ММ.ГГГГг фактический объем потребленной электроэнергии, с учетом показаний прибора учета за август, сентябрь 2012г., составил 13798 квт., в связи с чем, размер задолженности по электроэнергии за период с октября 2012г по август 2013г составляет 25940 руб.24 коп.(15553,4квт-1755,4квт)*1,88 руб.).

Кичаева Л.В. не представила в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательств правильности указания сведений о потребляемой электроэнергии.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования, суд правильно оценил доказательства представленные истцом в обоснование своих требований, и признал их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Доводы представителя ответчика о том, что задолженность образовалась по вине бухгалтера ТСЖ «Лидер», которая своевременно не приняла мер к устранению ошибки в платежных документах при указании количества ежемесячно фактически потребляемой ответчиками электроэнергии, правильно оценены судом и не приняты во внимание, так как данный факт не является основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить фактически потребленное количество электроэнергии.

Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы апелляционной жалобы, не содержат.

Таким образом, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и суд обоснованно принял решение об удовлетворении исковых требований.

Также судом обоснованно, с учетом положений, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ, разрешен вопрос и о взыскании судебных расходов.

Основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 51 Советского судебного района г. Самара Самарской области и.о. мирового судьи судебного участка № 51 Советского судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кичаевой Л.В. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Судья подпись С.В. Миронова

Копия верна

Судья

Секретарь