Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-204/2016 от 15.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

10 октября 2016 года                                                                        г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Молочной Л.Г.,

при секретаре Ильиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО УК «Старт» Репиной ФИО6., действующей на основании доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе Чанчиковой Л.П. от 19 августа 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе Чанчиковой Л.П. от 19 августа 2016 года юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственности Управляющая компания «Старт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 125 000 рублей.

Представитель ООО УК «Старт» Репина ФИО7 действующая на основании доверенности, обратилась в Минусинский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить, мотивирую тем, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, собственники несут бремя расходов на его содержание. В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений обязано принять решение об определении лиц которые будут представлять интересы собственников помещений. В многоквартирном жилом <адрес>, в нарушение действующего законодательства, длительное время отсутствовали лица, уполномоченные на принятие решений по проведению текущего ремонта общего имущества собственников, в связи с чем ООО УК «Старт» не имела полномочий самостоятельно принимать решения по использованию денежных средств на проведение текущего ремонта общедомового имущества собственников многоквартирного дома без утверждения плана, смет и иной документации. После выбора уполномоченного представителя дома, составлен план работ, в соответствии с графиком работ, произведен ремонт отмостки, ремонт входов в подъезды, ремонт цоколя, очистка чердачного перекрытия от строительного мусора, устранена неисправность кровли. Управляющей компанией приняты все меры по устранению неполадок по содержанию общедомового имущества.

Представитель ООО УК «Старт» Репина ФИО8. и представитель Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело об административном правонарушении в отсутствии представителя ООО УК «Старт» Репиной ФИО9 и представителя Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе Чанчиковой Л.П. от 19 августа 2016 года отношении юридического лица – ООО УК «Старт» является законным, обоснованным и отмене не подлежит по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ - судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данное требование закона при рассмотрении дела мировым судьей выполнено не в достаточной степени.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что 23 июня 2016 года в 16 часов 00 минут, <адрес>, в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной на основании приказа заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края № 3261-ж от 15.6.2016 года в отношении юридического лица ООО УК «Старт», выявлены нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, а именно:

-в нарушение п. 4.2.1.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановления Гэсстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного Фонда», не устранена частичная неисправность водосточных труб по периметру дома— высота от отмета до уровня тротуара более 40 см.;

     -в нарушение п. 4.2.3.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного Фонда, утвержденных Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного Фонда» не устранена неисправность цоколя по периметру — отслоение облицовочного слоя;

-в нарушение п. 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного Фонда,утвержденных Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного Фонда», не устранена неисправностьштукатурно-окрасочного слоя мест общего пользования 1 и 2 подъезды;

-в нарушение п. 4.1.7 Постановления Гэсстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного Фонда», далее — Правила и норм технической эксплуатации жилищного Фонда, утвержденных Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищногоФонда», не устранена неисправность отмостки по периметру дома;

-в нарушение п. 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного Фонда, утвержденных Постановления Гэсстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного Фонда», не устранена частичная неисправность кровли трещины, сколы шифера;

-в нарушение п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного Фонда, утвержденных Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного Фонда», не устранено захламление чердачного перекрытия строительным мусором;

-в нарушение п. 4.6.1.25 Правил и норм технической эксплуатации жилищного Фонда, утвержденных Постановления Гэсстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного Фонда», слуховые окна не оборудованы жалюзийными решетками;

- в нарушение п. 4.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного Фонда, утвержденными Постановлением Гэсстроя России от 27.09.2003 N170, не устранена неисправность заполнения тамбурного дверного проема, не плотности по периметру дверной коробки подъездов № 1,2.

Вина юридического лица - УК «Старт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований подтверждается приказом о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица №-ж от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); уведомлением №-ж от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица (л.д. 6); актом проверки №-ж от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 4-5), согласно которого проверка проведена в присутствии директора ООО УК «Старт» ФИО4; Уставом ООО УК «Старт» (л.д. 11-14); договором управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18), согласно которого ООО УК «Старт» в целях обеспечения надлежащей эксплуатации вышеуказанного дома, обязана оказывать услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с действующим законодательством РФ, а также осуществлять управление жилищным фондом с соблюдением в полном объеме всех установленных требований.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях юридического лица ООО УК «Старт» состава административных правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Действия юридического лица ООО УК «Старт» по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, квалифицированы верно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

При назначении наказания юридическому лицу ООО УК «Старт» учтены смягчающее административную ответственность обстоятельство, и отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения.

         Оснований для освобождения ООО УК «Старт» от административной ответственности, не имеется.

Кроме того, при назначении наказания мировым судьей были применены положения ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и ООО УК «Старт» был назначен административный штраф ниже низшего предела.

Поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 100 г. Минусинска и Минусинского района от 19 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственности Управляющая компания «Старт» – оставить без изменения, а жалобу представителя ООО УК «Старт» Репиной ФИО10 действующей на основании доверенности – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий:

Копия: верно

Судья Минусинского городского суда:                Л.Г. Молочная