Решение по делу № 2-3755/2012 ~ М-4024/2012 от 01.11.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орджоникидзевский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой Д.Р.,

С участием истца Ч.Л.Д., представителя истца - Г.Т.М., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица <адрес> С.З.Н.,

при секретаре Васильевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.Л.Д., <данные изъяты> Е.Г.Б. к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке однократной бесплатной приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истица <данные изъяты> Е.Г.Б. обратилась с иском к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации, указывая, что Ч.Л.Д., с ДД.ММ.ГГГГ проживала в гражданском браке с Е.Б.Г.. С ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения были зарегистрированы в органах ЗАГС, что подтверждается свидетельством № №. В период совместного проживания ДД.ММ.ГГГГ была рождена дочь Е.Г.Б.. Проживали совместно на жилплощади супруга в комнате № коммунальной <адрес>. Данная комната была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ году по ордеру Е.И.А. супруге мужа от первого брака с составом семьи 2 человека, в том числе Е.Б.Д. Истица проживала по данному адресу без регистрации, <данные изъяты> была поставлена на регистрационный учет с ДД.ММ.ГГГГ. Е.И.А. выехала и не проживала по данному адресу до их брака. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ была снята с регистрационного учета по собственному заявлению. ДД.ММ.ГГГГ Е.Б.Г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № №. После смерти супруга истица также продолжает нести бремя по содержанию данной жилой площади и оплате коммунальных услуг. Согласно справке о регистрации ЕРКЦ МУП УЖХ, в настоящее время в комнате зарегистрирована только <данные изъяты> Е.Г.Б.. Просит признать за <данные изъяты>, Е.Г.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на комнату <адрес> <адрес>.

В судебном заседании истица и ее представитель требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Просили удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика - Администрации городского округа <адрес> в суд не явился, уведомлен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В судебном заседании представитель третьего лица <адрес> ГО <адрес> просила в иске отказать, т.к. бывший наниматель не является членом семьи.

Представители третьих лиц отдела опеки <адрес> и МУП УЖХ ГО <адрес> в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истицы, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 11 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу статьи 2 названного Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения судами закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" даны разъяснения по вопросам правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в той или иной собственности.

Судом установлено, на основании решения администрации завода <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, Е.И.А., и ее супругу Е.Б.Г., был выдан ордер № являющийся основанием для вселения в комнату площадью <данные изъяты>м. в коммунальной <адрес>.

Как следует из показаний Ч.Л.Д., с ДД.ММ.ГГГГ она проживала в гражданском браке с Е.Б.Г.. ДД.ММ.ГГГГ их брак был зарегистрирован в органах ЗАГС, что подтверждается свидетельством № №.

ДД.ММ.ГГГГ родилась Е.Г.Б., отцом которой записан Е.Б.Г., что подтверждается свидетельством о № №.

Согласно справке о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, Е.Г.Б. проживает в комнате площадью <данные изъяты>.м. в коммунальной <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанной справки, а также поквартирной карточки истребованной судом по запросу, личного заявления Е.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Е.И.А. ДД.ММ.ГГГГ была снята с регистрационного учета по собственному заявлению, в связи с убытием на постоянное место жительства по <адрес>.

Согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ Е.Б.Г. выписан ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Также согласно справке, имеющейся в материалах дела право на однократную бесплатную приватизацию Е.Г.Б. не использовала.

В силу п..2 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Согласно ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

Поскольку Е.Г.Б. занимает жилое помещение комнату площадью <данные изъяты>., на законных основаниях с ДД.ММ.ГГГГ, истица за <данные изъяты> Е.Г.Б., оплачивает коммунальные услуги, комната является муниципальным имуществом, то суд приходит к выводу, что у Е.Г.Б., возникло право на бесплатную приватизацию комнаты жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в коммунальной <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., <адрес>.

При таких обстоятельствах требования Истицы подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать за Е.Г.Б. право собственности на комнату № <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд <адрес>.

Судья Д.Р. Гареева