Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1932/2019 ~ М-1254/2019 от 17.04.2019

__" http-equiv=Content-Type>

Гр.дело №2-1932/2019

54RS0003-01-2019-001468-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 г.                                 г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Шумовой Н.А.,

при секретаре Варданян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратова С.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

Установил:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании неустойки в размере 400 000 руб., расходов по оплате услуг юриста в размере 10 000 руб.

Требования истца мотивированы тем, что xx.xx.xxxx г. Заельцовским районным судом г.Новосибирска по делу __ по его иску к ПАО СК «Росгосстрах» было вынесено решение, которым установлено, что ответчик неправомерно не выплатил ему страховое возмещение по ОСАГО в размере 176 162 руб.

Просит взыскать неустойку за период просрочки, когда у ответчика возникла обязанность возместить страховое возмещение, а именно с xx.xx.xxxx г. (поскольку все необходимые документы для выплаты страхового возмещения были сданы xx.xx.xxxx г.) по день вступления решения суда в законную силу – xx.xx.xxxx г., что составляет 487 дней, сумма неустойки - 857 607 руб.

Но просит взыскать неустойку в максимальном размере страховой суммы – 400 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, применение ст.333 ГК РФ, по заявлению ответчика, оставил на усмотрение суда, но не менее суммы страховой выплаты. Пояснил, что исполнительный лист истцом сразу был предъявлен в ССП, но в нем была опечатка, которая впоследствии исправлялась судом. В настоящее время решение суда исполнено.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против требований в заявленном размере, представил отзыв на иск (л.д.19), в котором указал, что, разделяя требования, вытекающие из одного спорного правоотношения истец преследует цель искусственного увеличения суммы судебных издержек в рамках двух производств, что является злоупотреблением правом. Заявленная сумма неустойки является завышенной и не отвечает критерию соразмерности. Страховщик не исполняет решение суда до предъявления исполнительного документа в целях недопущения неосновательного обогащения истца путем двойного списания денежных средств со страховщика. Будучи осведомленным о неисполнении страховщиком решения суда до предъявления исполнительного документа, в целях искусственного увеличения срока для начисления неустойки, истец умышлено не получает и не предъявляет к исполнению исполнительный лист. Такое поведение истца является недобросовестным.

В случае непринятия решения судом о наличии оснований для полного отказа во взыскании неустойки, просит о ее снижении в порядке ст.333 ГК РФ, применив 0,1% или двойную ставку рефинансирования.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx г. по делу __ вступившим в законную силу xx.xx.xxxx г., по иску Кондратова С.А. с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу была взыскана сумма страхового возмещения в размере 176 162,5 руб. по страховому случаю от xx.xx.xxxx г., 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 70 000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., всего 279401,5 руб. (л.д.8-10).

Требований о взыскании неустойки в деле №2-17/2019 истец не заявлял.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 №2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как следует из заявления истца, материалов дела, истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения 03.10.2107 г. Таким образом, выплата возмещения в полном объеме, за исключением нерабочих праздничных дней, должна была быть произведена истцу до 24.10.2017 г., которой не последовало, страховое возмещение было взыскано с ответчика вышеуказанным решением суда, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения его обязательств.

Неустойка подлежит начислению со следующего дня, когда Страховщик должен был произвести выплату – со 24.10.2017 г. по 22.02.2019 г. (дата вступления решения суда в законную силу – требование истца) – за 487 дн., согласно следующему расчету:

176 162,5 руб. (сумма страхового возмещения, взысканная решением суда) х 1% х 487 дн. = 857 911 руб.

На основании ст.333 ГК РФ, по заявлению ответчика, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до размера суммы недоплаченного страхового возмещения – 176 162 руб., поскольку ее размер явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, из пояснений сторон следует, что решение суда от 17.01.2019 г. ответчиком уже исполнено.

Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора при обращении с настоящим иском в суд, о чем свидетельствует претензия истца к ответчику, полученная им 29.03.2019 г., о выплате ему неустойки (л.д.11).

Доводы ответчика о наличии в действиях истца злоупотребления своим правом и необходимости отказа в иске по данному основанию, суд находит несостоятельными.

Право истца на взыскание неустойки предусмотрено законом Об ОСАГО. Действующее законодательство не предусматривает правила об обязательном предъявлении требований по одному правоотношению в одном судопроизводстве. Несвоевременного обращения истца за исполнением решения суда судом не установлено. Кроме того, ответчик, зная о решении суда, имел возможность самостоятельно исполнить данное решение в добровольном порядке.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, поскольку истец, как потребитель, в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования Кондратова С.А.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кондратова С. А. неустойку в размере 176 162 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 723 руб. 24 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья            <данные изъяты>                        Н.А.Шумова

Решение изготовлено в совещательной __ июня 2019 г.

__ <данные изъяты>