Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3968/2014 ~ М-2138/2014 от 29.04.2014

Дело № 2-3968/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2014 года Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.

при секретаре Мекаевой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лимонова М. В. к Закрытому акционерному обществу "МАКС" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.12 ч. на <адрес> произошло ДТП с участием 3-х ТС: а/м «-МАРКА1- р/н № под управлением водителя Лимонова М. В.; а/м «-МАРКА2-» р/н № под управлением водителя Красноперовой Н. В., а/м «-МАРКА3-» р/н № под управлением ФИО1.

В результате ДТП, автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб.

Сотрудниками полка ДПС ГИБДД ОВД по г. Перми вынесено Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Красноперовой Н.В. Решением Индустриального районного суда г. Перми от 26.03.2014г. данное постановление было оставлено без изменения.

Считает, что виновником ДТП является Красноперова Н.В., которая при перестроении из второй полосы в третью, не предоставила преимущество в движении, допустила с двигавшимися в попутном направлении по третьей полосе автомобилем под управлением истца и автомобилем под управлением третьего лица. Данное обстоятельство установлено также в Постановлении ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ. Водителем Красноперовой Н.В. были нарушены требования пунктов 8.1, 8.4 ПДД.

Для расчета стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП ФИО2 На осмотр были приглашены ответчики телеграммами. Стоимость ремонта согласно Заключения специалиста № с учетом износа заменяемых деталей составила -СУММА1-. За оплату услуг специалиста истцом было оплачено -СУММА2-

Гражданская ответственность Красноперовой Н.В. застрахована по ОСАГО в ЗАО «МАКС» полис серии №. Истец обратился в данную компанию, однако заявление его не приняли в связи с тем, что сотрудники ГИБДД не установили вину их страхователя.

Просит взыскать с ЗАО «МАКС» сумму страхового возмещения возмещение в размере -СУММА3-, расходы в счет оплаты услуг специалиста -СУММА2-, расходы по оплате госпошлины -СУММА4-. Взыскать пропорционально в пользу истца в счет оплаты услуг представителя -СУММА6-, расходы по оплате
нотариальной доверенности -СУММА5-.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, поскольку страховая компания ДД.ММ.ГГГГ. выплатила истцу денежные средства в размере -СУММА3-, признав данное ДТП страховым случаем. Просит взыскать с ответчика пропорционально страховому возмещению расходы по оплате услуг специалиста -СУММА2-, расходы по оплате услуг представителя в сумме -СУММА6-, расходов по оплате нотариальной доверенности в сумме -СУММА5-.

Истец в судебное заседание не явился, извещался, представил заявление о рассмотрении дела, без его участия.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещался, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку страховое возмещение выплачено в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, должно возместить его в полном объеме.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно Страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.12 ч. на <адрес> произошло ДТП с участием 3-х ТС: а/м «-МАРКА1-» р/н № под управлением водителя Лимонова М. В.; а/м «-МАРКА2-» р/н № под управлением водителя Красноперовой Н. В., а/м «-МАРКА3-» р/н № под управлением ФИО1 (л.д. 5-6).

Сотрудниками полка ДПС ГИБДД ОВД по г. Перми вынесено Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Красноперовой Н.В. (л.д. 7). Решением Индустриального районного суда г. Перми от 26.03.2014г. данное постановление было оставлено без изменения (л.д. 8).

Гражданская ответственность Красноперовой Н.В. застрахована по ОСАГО в ЗАО «МАКС» полис серии №. Лимонов М.В. обратился в данную компанию, однако заявление его не приняли в связи с тем, что сотрудники ГИБДД не установили вину их страхователя.

Для расчета стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП ФИО2 На осмотр были приглашены ответчики телеграммами. Стоимость ремонта согласно Заключению специалиста № с учетом износа заменяемых деталей составила -СУММА1- (л.д. 9-24).

В ходе рассмотрения дела в суде Страховая компания ЗАО «МАКС» признала данное ДТП страховым случаем и выплатила Лимонову М.В. страховое возмещение в сумме -СУММА3-, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 52).

Таким образом, Страховая компания ЗАО «МАКС» страховое возмещение истцу выплатило в полном объеме в соответствии с со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Судом установлено, что Лимоновым М.В. понесены расходы по оплате услуг специалиста по составлению экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в сумме -СУММА2-, что подтверждается: договором № от ДД.ММ.ГГГГ. и актом приемки выполненных работ (л.д. 25). Истцом за оказание юридических услуг уплачено -СУММА6-, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму -СУММА2- (л.д. 27-28). Расходы по оформлению нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме -СУММА5-, что подтверждается квитанцией (л.д. 28, 30).

Согласно ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку страховой компанией исковые требования истца не были удовлетворены в досудебном порядке, истцом понесены расходы, то данные требования истца полежат удовлетворению исходя из следующей пропорции: 120000 (лимит страхового возмещения): (-СУММА1- (стоимость ремонта с учетом износа) : 100%) = -%-

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению экспертного заключения в размере -СУММА7- из расчета: -%- х -СУММА2-.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя сумму, подлежащую взысканию истцу в счет оплаты юридических услуг, суд учитывает работу, проделанную представителем истца (составление искового заявления и подготовка пакета документов, консультирование, участие в предварительном опросе и судебном заседании), принципы разумности и соразмерности. А также необходимо учесть, что в материалах дела имеется квитанция о предоплате по договору возмездного оказания юридических услуг на сумму -СУММА2-, то суд считает возможным определить сумму подлежащую взысканию со страховой и виновника ДТП в размере -СУММА2-. Таким образом, с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя в сумме -СУММА7- из расчета: -%- х -СУММА2-

В удовлетворении остальной части требований истца по взысканию расходов по оплате услуг представителя отказать.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, впользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, вслучае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, вкоторой истцуотказано.

С ответчика ЗАО «МАКС» следует взыскать в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере -СУММА8- из расчета: -%- х -СУММА5-.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ЗАО «МАКС» следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере -СУММА9-

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Лимонова М. В. -СУММА7- расходов по составлению экспертного заключения, -СУММА7- расходов на оплату услуг представителя, -СУММА8- расходов по оформлению доверенности.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лимонова М. В. к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме -СУММА9-.

Решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О.Ю. Федотов