Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1180/2016 ~ М-1011/2016 от 23.06.2016

Дело № 2-1180/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец 01 августа 2016 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Храмеева А.В., при секретаре Черновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Обнинского отделения Калужского отделения № 8608 к Савельевой ФИО7 и Игнатовой ФИО8 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

23 июня 2016 года Истец обратился в суд с данным иском к Савельевой М.С. и Игнатовой О.В., указывая, что 17 апреля 2012 года между Банком и Савельевой М.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей, сроком на 60 месяцев под процентную ставку в размере 20,5% годовых. В целях обеспечения настоящих долговых обязательств между Банком и Игнатовой О.В. заключен договор поручительства №.

В связи с тем, что ответчики не исполняли надлежащим образом принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед истцом, образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая до настоящего момента не погашена. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по состоянию на 21 декабря 2015 года в сумме 612 725 руб., из которых: просроченная основная задолженность в размере 396 843 руб. 83 коп.; просроченные проценты в размере 156 552 руб. 36 коп.; неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере 22 941 руб. 26 коп.; неустойка на просроченные проценты в размере 36 387 руб. 55 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 327 руб. 25 коп.

Представитель истца по доверенности - Титенкова Л.А., будучи надлежащие извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Савельева М.С. и Игнатова О.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не явились, возражений по существу иска не представили, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму зама, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.

Из смысла ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 17 апреля 2012 года между Акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Обнинского отделения Калужского отделения № 8608 и Савельевой М.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей сроком на 60 месяцев под 20,5% годовых.

В соответствии с условиями с пунктами 4.1 и 4.2 кредитного договора заемщик обязался производить платежи ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

17 апреля 2012 года указанные денежные средства были зачислены на банковский счет Савельевой М.С., что подтверждается копией соответствующего лицевого счета.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В целях обеспечения настоящих долговых обязательств между Банком и Игнатовой О.В. заключен договор поручительства №, согласно которому Поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение Савельевой М.С. всех обязательств, вытекающих из кредитного договора №.

25 декабря 2013 года между истцом и Савельевой М.С. было заключено дополнительное соглашение №, согласно которому увеличен срок кредитования до 84 месяцев с предоставлением отсрочки в погашении основного долга и начисляемых процентов за пользованием кредитом сроком на 12 месяцев, с установлением минимального размера платежа в погашении начисляемых процентов в размере 10% от сумм рассчитанных процентов на дату платежа. Между истцом и ответчиком Игнатовой О.В. 25 декабря 2013 года было заключено дополнительное соглашение по договору поручительства, содержащее аналогичные условия, указанные в дополнительном соглашении №.

20 ноября 2015 года заемщику и поручителю были направлены уведомления (требования) о досрочном возврате всей суммы просроченной задолженности, что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений. Однако до настоящего времени требование банка не исполнено – задолженность погашена не была.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 21 декабря 2015 года составляет 612 725 руб., из которых: просроченная основная задолженность в размере 396 843 руб. 83 коп.; просроченные проценты в размере 156 552 руб. 36 коп.; неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере 22 941 руб. 26 коп.; неустойка на просроченные проценты в размере 36 387 руб. 55 коп.

Вышеуказанные требования истца подтверждаются соответствующим расчетом задолженности.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года (протокол №) наименование банка изменено с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России».

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Обнинского отделения Калужского отделения №8608 – удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного банка «Сбербанк России» в лице Обнинского отделения Калужского отделения №8608 с Савельевой ФИО9 и Игнатовой ФИО10, в солидарном порядке, задолженность по кредитному договору № от 17 апреля 2012 года в размере 612 725 рублей 00 копеек, из которых: 396 843 рубля 83 копейки - просроченная основная задолженность; 156 552 рубля 36 копеек - просроченные проценты; 22 941 рубль 26 копеек - неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере; 36 387 рублей 55 копеек - неустойка за просроченные проценты.

Взыскать в пользу Публичного акционерного банка «Сбербанк России» в лице Обнинского отделения Калужского отделения №8608 с Савельевой ФИО11 и Игнатовой ФИО12, расходы по оплате государственной пошлины по 4 663 рубля 62 копейки с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в Калужский областной суд, через Малоярославецкий районный суд Калужской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья Малоярославецкого районного суда А.В. Храмеев