Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-109/2020 от 24.09.2020

УИД 02RS0<Номер изъят>-93

дело № 1-109/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 декабря 2020 года <адрес>

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Качкиновой Ч.В., при секретаре судебного заседания Мишкиной О.А., с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Деревягина А.В., подсудимого Актёлова А.В., защитника - адвоката Агеева В.П., представившего удостоверение <Номер изъят> и ордер <Номер изъят> от <ДАТА>, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Актелов А.В., родившегося <ДАТА> в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего в <адрес> судимого <ДАТА> Шебалинским районным судом Республики Алтай (с внесенными в приговор изменениями постановлением Президиума Верховного суда Республики Алтай от <ДАТА>) по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания <ДАТА>; <ДАТА> мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Алтай по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (наказание в виде 1 года условно отбыто <ДАТА>, наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто <ДАТА>); по настоящему уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Актёлов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

В один из дней в период с 01 по <ДАТА> с 18 до 23 часов на территории усадьбы <адрес> у Актёлова А.В. из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в указанный дом, являющийся жилищем Потерпевший №1 Сразу после этого, Актёлов А.В. в один из дней с 01 по <ДАТА> в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 30 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, разбил в оконном проеме веранды <адрес> Республики Алтай стекло, препятствующее свободному доступу на веранду дома, и через образовавшийся проем, заведомо зная, что он не вправе входить в дом без разрешения собственника и проживающих в нем лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что действует незаконно, вопреки воле и желанию проживающих в доме лиц, нарушая неприкосновенность жилища, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления указанных последствий, пролез во внутрь веранды указанного дома, тем самым незаконно проник в жилище, далее прошел в жилую часть дома, откуда из спальной комнаты взял, тем самым тайно похитил черное пластиковое ведро, внутри которого находилась брага, не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1, после чего в продолжение своего преступного умысла, прошел в помещение кухни указанной квартиры, где увидел на холодильнике деньги в размере 3500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и взял их, тем самым тайно похитил. После этого, Актёлов А.В. вылез на улицу и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит вину подсудимого Актёлова А.В. в совершении квалифицирующей кражи установленной и подтверждающейся следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании подсудимый Актёлов А.В. пояснил, что в 2020 году точного месяца не помнит в вечернее время в выпившем состоянии пришел в дом к Потерпевший №1 и, увидев, что дом закрыт, решил туда проникнуть, выставив оконное стекло, и опохмелиться, поскольку знал, что там есть брага. Кроме браги он из дома ничего не брал, деньги в размере 3000 рублей он вернул Потерпевший №1 за ранее приобретенную брагу, оставшиеся 500 рублей пообещал вернуть позже.

Из оглашенных показаний Актёлова А.В., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в связи с существенными противоречиями (л.д.54-59), следует, что в один из дней в период с 01 по <ДАТА> около 20 часов он, поскольку у него денег не было, решил сходить опохмелиться к своему ранее знакомому Потерпевший №1, проживающему по <адрес>. Подойдя к дому Потерпевший №1 и увидев, что входная дверь веранды дома закрыта на навесной металлический замок, он решил незаконно проникнуть в жилище и что -нибудь похитив, выручить деньги на покупку алкоголя. Оглядевшись, что рядом никого нет и никто за ним не наблюдает, он выставил стекло из оконного проема и через него пролез в веранду дома, далее через незапертую дверь зашел в дом, понимая, что находится в нем незаконно. В спальной комнате он, взял в руки черное пластиковое ведро с брагой, решив его похитить. Далее проходя мимо кухни, он с холодильника взял деньги в размере 3500 рублей, положил их в левый карман своих брюк и вылез через оконный проем в веранде дома, забрав деньги и ведро с брагой с собой. Он понимал, что совершает кражу. Похищенные у Потерпевший №1 деньги он в тот же день потратил на приобретение спиртного, а ведро с брагой унес к себе домой. Примерно через две - три недели после произошедшего он Потерпевший №1 рассказал, что это он к нему без его разрешения проник в дом и похитил деньги с ведром браги, извинился перед ним и вернул ему 3000 рублей. В содеянном раскаивается. Вину признает полностью.

Из оглашенных показаний Актёлова А.В., данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого в связи с существенными противоречиями (л.д.68-70) следует, что он по предъявленному ему обвинению по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ вину признает в полном объеме, полностью поддерживает свои показания, данные им в качестве подозреваемого и явку с повинной.

Впоследующем Актелов А.В. вину по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, подтвердив оглашенные в связи с противоречиями показания, пояснил, что такие показания им даны во избежание уголовной ответственности, что судом принимается и оценивается, как избранный способ защиты.

Оценивая оглашенные показания подсудимого, суд находит их допустимыми доказательствами, поскольку ст.51 Конституции РФ ему разъяснена, при согласии дать показания он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, допрошен в присутствии защитника-адвоката. Кроме того в судебном заседании указанные показания подсудимым Актеловым А.В. подтверждены.

Из протокола явки с повинной Актёлова А.В. от <ДАТА> (л.д.18-21) следует, что в начале апреля 2020 года в вечернее время он залез в дом по <адрес>, откуда взял ведро браги и три тысячи пятьсот рублей.

В суде добровольность явки с повинной подсудимого Актёлова А.В. стороной защиты не оспаривалась.

Оценивая протокол явки с повинной подсудимого в совокупности с другими доказательствами, суд находит его относимым и допустимым доказательством, а саму явку с повинной подсудимого достоверной.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в судебном заседании оглашены показания надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания и неявившихся потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 в соответствии со ст.281 УПК РФ.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.28-30) следует, что в один из дней в период с 01 по <ДАТА> около 09 часов он, закрыв входные двери веранды своего дома на замок, пошел в гости к своей матери, где переночевал. На следующий день около 11 часов он обнаружил разбитое стекло в веранде своего дома, в кухонной комнате сразу же увидел отсутствие на холодильнике денежных средств в размере 3500 рублей и в спальной комнате отсутствие пластикового ведра черного цвета с домашней брагой. Осмотрев разбитое стекло в веранде дома, он решил, что к нему в дом проникли, разбив стекло, так как замок и входная дверь веранды дома были без повреждений. Следы на снегу привели его к дому Актёлова А.В., проживающего в <адрес>. Актёлова А. он знает, но в свой дом без его согласия не разрешал входить, тем более брать принадлежащие ему деньги в размере 3500 руб. и ведро с брагой. Долгов у него перед Актеловым и его родственниками нет и никогда не было. В доме Актёлова А. он сразу узнал свое ведро и забрал. Примерно через две-три недели Актёлов А. рассказал ему, что это он, разбив окно в веранде его дома, без его разрешения, зашел к нему в дом и похитил принадлежащие ему денежные средства в размере 3500 рублей и ведро с брагой. Актёлов вернул ему 3000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.45-47) следует, что в один из дней в период с 01 по <ДАТА> около 21 часа пришел домой Актёлов с ведром, в котором находилась брага, и через 20 минут ушел. На следующий день около 12 часов к нему в дом впопыхах забежал их сосед Потерпевший №1, рассказал ему, что к нему в дом кто-то проник, разбив стекло в веранде его дома, похитил деньги и ведро с брагой, а обнаруженные следы около его дома привели его в их дом. Он показал на ведро, которое принес Актёлов, Потерпевший №1 сказал, что это его похищенное ведро. В части денег он сказал Потерпевший №1, что денег не видел и Актёлов про деньги ему не рассказывал. Позже от Актёлова ему стало известно, что это он незаконно проник в дом к Потерпевший №1 и оттуда похитил деньги и ведро с брагой.

Оценивая оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 в совокупности с другими доказательствами, суд находит их правдивыми и непротиворечащими обстоятельствам дела, установленным судом, оснований не доверять им у суда не имеется, каких-либо оснований оговаривать подсудимого суд не усматривает.

Из заявления Потерпевший №1 от <ДАТА> (л.д.9) следует, что он просит привлечь к установленной законом ответственности Актёлова А.В., который в апреле 2020 года без его разрешения проник в его дом, откуда похитил деньги в сумме 3500 рублей и ведро браги.

Протоколом от <ДАТА> (л.д.10-14) осмотрен <адрес> Республики Алтай с видимыми признаками горения. Актёлов указал место, где ранее находилось стекло в сенях дома. На момент осмотра данный дом не пригоден для проживания.

Оценивая вышеприведенные доказательства по делу, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, а в совокупности достаточными для признания подсудимого Актёлова А.В. виновным в инкриминируемом ему деянии.

В суде подтвердился квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище», поскольку подсудимый Актёлов А.В. совершил кражу из индивидуального жилого дома потерпевшего Потерпевший №1 с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, который в силу примечания к ст.139 УК РФ признается жилищем и в который Актёлов А.В. проник через окно веранды с целью кражи. Законных оснований для проникновения в дом Потерпевший №1 у подсудимого Актёлова А.В. не было, сам способ проникновения через окно суд расценивает как незаконное и не имеется никаких оснований полагать, что потерпевший был согласен с тем, чтобы к нему в веранду дома Актёлов А.В. заходил через окно.

Актёлов А.В. умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, осознавал, что своими действиями причинит имущественный ущерб потерпевшему, желая незаконно обогатиться, что свидетельствует о наличии у подсудимого мотива совершения преступления.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого Актёлова А.В. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, личность виновного, возраст и состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Актёлов А.В. совершил тяжкое преступление против собственности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, степени его общественной опасности суд, принимая во внимание способы совершения умышленного преступления, степени реализации преступного намерения, корыстный мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, оснований для изменения категории преступления (ч.6 ст.15 УК РФ) не усматривает.

Подсудимый Актёлов А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полицией отрицательно, на учете у врачей нарколога, фтизиатра и психиатра не состоит. Между тем, Актелов А.В. состоит на «Д» учете у врача онколога с диагнозом: хондросоркома левой ключицы 1 ст.Т1N0M0».

Смягчающими наказание подсудимого Актёлова А.В. обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, добровольное частичное возмещение ущерба (оставшаяся часть не возмещена в связи с тяжелым состоянием здоровья), инвалидность 3 группы, тяжелое состояние здоровья, обусловленное ожогом тела более 70 %.

Обстоятельством, отягчающим наказание Актёлову А.В., суд признает рецидив преступлений, который с учетом положений п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным (не снятая и не погашенная судимость по приговору Шебалинского районного суда Республики Алтай от <ДАТА>).

Иных отягчающих наказание обстоятельств подсудимому Актёлову А.В. судом не установлено.

    Установленную судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств по преступлению, его отношение к содеянному и поведение после совершенного преступления суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и при назначении наказания применяет положения ст.64 УК РФ и в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ назначает более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией инкриминируемой статьи УК РФ, что будет соответствовать целям исправления и предупреждения новых преступлений, без применения более строгого вида наказания (ч.2 ст.43, ч.1 ст.60 УК РФ).

Суд, рассмотрев возможность назначения подсудимому Актёлову А.В., наказания с применением статей 53.1, 73 УК РФ, учитывая степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, оснований для таковых не находит и приходит к выводу, что за данное преступление необходимо Актёлову А.В. назначить наказание, подлежащее реальному исполнению в виде ограничения свободы в пределах санкции п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с установлением обязательных ограничений, перечисленных в ч.1 ст.53 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд в отношении Актёлова А.В. не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд полагает возможным в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ от процессуальных издержек на оплату услуг защитника Агеева В.П. подсудимого Актёлова А.В. освободить.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Актелов А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года.

Установить Актелов А.В. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории <адрес> Республики Алтай без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Освободить Актёлова А.В. от взыскания процессуальных издержек, компенсировав их за счет федерального бюджета.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Об указанном осужденный вправе изложить в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ч.В. Качкинова