Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-610/2015 ~ М-557/2015 от 17.04.2015

Дело 2-610/2015г. <данные изъяты> РЕ Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Шарыпово от 03 августа 2015 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Бычковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Крысюк А.В. об оспаривании действий начальника отдела специального учета ФКУ ОИК -36 ГУФСИН России по Красноярскому краю,

Установил:

Крысюк А.В. обратился в суд с указанным заявлением в порядке ст. 254 ГПК РФ, просит суд признать действия начальника отдела специального учета ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО6 выразившиеся в части отказа в принятии и направлении обращения, адресованного на имя Председателя Верховного Суда Российской Федерации в закрытом конверте. Обязать ФИО6 устранить и не допускать подобные нарушения и привлечь начальника отдела специального учета ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю к установленной законом ответственности.

Обосновывает заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ в штабе ИК-34 в присутствии осужденных им лично в руки начальнику отдела специального учета ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО6 был передан закрытый конверт, адресованный Председателю Верховного Суда РФ Лебедеву В.М.. ФИО6 указанный конверт принимать отказалась. Считает, что действия начальника специального учета ФИО6 в части отказа принять и зарегистрировать в журнале учета корреспонденцию для дальнейшей отправки адресату, незаконными и нарушающими его права и действующее законодательство, а также международно-правовые нормы и его право на защиту.

Кроме того, при подаче заявления об оспаривании действий начальника отдела специального учета ФКУ ОИК -36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Крысюк А.В. ходатайствовал о восстановлении срока на подачу данного заявления, поскольку ранее подавал аналогичное заявление (от ДД.ММ.ГГГГ года) через администрацию ФКУ ОИК -36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, но из ответов Шарыповского городского суда следует, что указанное заявление в адрес суда так и не поступило. Считает пропуск срока для обращения в суд с данным заявлением пропущен по уважительной причине, поскольку не по его вине заявление от ДД.ММ.ГГГГ не поступило в адрес суда.

Заявитель Крысюк А.В. в судебном заседании не участвовал, в настоящее время отбывает наказание в ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ года.

Гражданский процессуальный кодекс РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательствах судами их гражданских дел (по которым они являются истцами (заявителями), ответчиками, третьими лицами и другими участниками процесса). Уголовно-исполнительный кодекс РФ предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ).

Представитель ИК-34 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю Д.В. Лисовицкий (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 24\ТО/47/6-60) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В представленном отзыве в удовлетворении заявления просил отказать, ссылаясь на то, что Крысюк А.В. обжалуются действия администрации ИК-34 ОИК-36, выразившиеся, по его мнению, в непринятии письменного обращения ДД.ММ.ГГГГ года, однако обратился в суд заявитель лишь ДД.ММ.ГГГГ (дата написания заявления), по истечении срока предусмотренного ст. ст. 254 - 256 ГПК РФ, указанный срок пропущен без уважительных причин.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

Согласно п.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданин, вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

Статья 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относит коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 1 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно справки по переписке осужденного Крысюк А.В. от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, закрытый конверт, адресованный в Верховный суд РФ, был направлен заявителем ДД.ММ.ГГГГ г., исх.№<данные изъяты>.

Заявителем обжалуются действия администрации ИК-34 ОИК-36, выразившиеся в непринятии от него письменного обращения ДД.ММ.ГГГГ адресованного в Верховный суд РФ, при этом заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, доказательств уважительности причин пропуска обращения в суд Крысюк А.В. не представлено, к таковым не относятся и доводы заявителя о том, что ранее он подавал в суд аналогичное заявление (от ДД.ММ.ГГГГ года) через администрацию ФКУ ОИК -36 ГУФСИН России по <адрес>, поскольку из ответа Шарыповского городского суда следует, что указанное заявление в адрес суда не поступало ( исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.), в связи с чем оснований для удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, не имеется.

При таких обстоятельствах, срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, в связи с чем в удовлетворении заявления Крысюк А.В. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении заявления Крысюк А.В. о признании действий начальника отдела специального учета ФКУ ОИК -36 ГУФСИН России по Красноярскому краю незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>