Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2817/2016 ~ М-2007/2016 от 15.06.2016

Дело 2-2817/2016

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2016 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Козловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Багаевой ТА о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Багаевой Т.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 21.05.2014 г. ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ответчицы на получение кредитной карты Сбербанка России выдало Багаевой Т.А. карту Gold MasterCard кредитная с лимитом кредитования 600000 руб. Ответчица взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 01.04.2016г. сумма задолженности по карте № составляет 645773,29 руб., в том числе просроченный основной долг 599773,29 руб., проценты 37286,11 руб., неустойка 9193,30 руб. В связи с чем, истец просит расторгнуть договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии и взыскать с ответчицы задолженность по кредиту в указанном размере, а также взыскать расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца Аликина Е.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Багаева Т.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены заказными письмами с уведомлением, которые возвращены в адрес суда по истечению срока хранения.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства при согласии истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, 21.05.2014 г. ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ответчицы на получение кредитной карты Сбербанка России выдало Багаевой Т.А. карту Gold MasterCard кредитная с лимитом кредитования 600000 руб. под 19% годовых.

В соответствии с п.1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», памяткой держателя карт Сбербанка России, заявлением на получение кредитной карты СБ РФ, заполненным клиентом, являются договором на предоставление возобновляемой кредитной линии.

В соответствии с п.3.5, 3.9 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Ответчица взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 01.04.2016г. сумма задолженности по карте № составляет 645773,29 руб., в том числе просроченный основной долг 599773,29 руб., проценты 37286,11 руб., неустойка 9193,30 руб.

Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом исковых требований, сторонами не оспаривается, расчет принимается судом, как достоверный.

Поскольку ответчиком Багаевой Т.А. нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств по договору, то ответчик должна нести перед истцом ответственность за неисполнение данного обязательства, и задолженность по кредитному договору в размере 645773,29 руб. подлежит взысканию с Багаевой Т.А.

В связи с тем, что ответчик Багаева Т.А. нарушила существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленный срок, то суд также полагает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении договора о предоставлении возобновляемой кредитной линии от 21.05.2014г.

Судебные расходы по уплате госпошлины в 9657,73 руб. в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Багаевой ТА о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Багаевой ТА.

Взыскать с Багаевой ТА в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по карте № 5484013100446225 в размере 645773,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9657,73 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

.

        Судья                                А.Н. Аксютенко