Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-210/2020 от 21.02.2020

Дело №

УИД №

Поступило в суд /дата/

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 года                                       <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Миничихина Д.И.,

при помощнике судьи Багазей А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Леоновой Ж.Б.,

подсудимого Романенко А.С.,

защитника Мартынова А.В., представившего удостоверение №, выданное Главным Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Романенко А.С., /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романенко А.С. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, Романенко А.С. был осужден за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по приговору мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> от /дата/ вступившего в законную силу /дата/ подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок двести сорок часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно права управления транспортными средствами на два года. На основании ст. 86 УК РФ Романенко А.С. считается судимым по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания, т.е. до /дата/.

/дата/ около 02 час. 30 мин. у Романенко А.С. находящегося по адресу: <адрес> состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак № регион.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым уголовному наказанию, а именно имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, Романенко А.С. /дата/ около 02 час. 50 мин., находясь у <адрес>, сел на водительское место автомобиля марки «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак № регион, завёл двигатель автомобиля и начал двигаться, управляя указанным автомобилем. В пути следования от <адрес>, /дата/ около 03 час. 00 мин. Романенко А.С. был задержан сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России <адрес> у <адрес>, которые выявили у Романенко А.С. признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Романенко А.С. находится в состоянии опьянения, /дата/ в 03 час. 00 мин. сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России <адрес> Романенко А.С. был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, на что последний, в присутствии понятых отказался. После этого, /дата/ в 03 час. 20 мин. сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России <адрес> на законных основаниях Романенко А.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний, в присутствии понятых отказался. Согласно ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела Романенко А.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

    Защитник Мартынов А.В. поддержал ходатайство подсудимого, подтвердил, что оно заявлено Романенко А.С. добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что Романенко А.С. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

    Решая вопрос о том, может ли Романенко А.С. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: <данные изъяты>. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом указанных данных и в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации Романенко А.С. как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности Романенко А.С., сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Романенко А.С., обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В связи с вышеизложенным может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья – <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Романенко А.С. наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, для применения к Романенко А.С. положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела судом не установлено.

Между тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления Романенко А.С. без реального отбывания наказания с применением правил ст.73 УК РФ об условном осуждении.

<данные изъяты> суд считает необходимым возложить на Романенко А.С. обязанность пройти лечение <данные изъяты>.

Вещественных доказательств при деле нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Романенко А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с возложением на условно осужденного Романенко А.С. обязанностей встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, куда не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, пройти лечение <данные изъяты>.

Контроль за исполнением осужденным Романенко А.С. возложенных обязанностей возложить на специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (уголовно-исполнительную инспекцию).

Меру пресечения Романенко А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с Романенко А.С. не подлежат.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в <данные изъяты> областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. Апелляционные жалобы и представления подаются через суд, вынесший приговор. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы (представления) вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий      <данные изъяты>                                Д.И. Миничихин