Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3200/2015 ~ М-1055/2015 от 10.03.2015

Дело № 2-3200/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Харитонова А.С.

при секретаре: Цугленок В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Союз» (ОАО) к Егорову А7, Егоровой А8 взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Союз» (ОАО) обратилось в суд с иском к Егорову Д.В., Егоровой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивируя тем, что 00.00.0000 года между АКБ «Союз» (ОАО) и Егоровым Д.В., Егоровой Н.А. был заключен кредитный договор № У, в соответствии с которым, ответчикам был предоставлен кредит в размере 3 500 000 рублей под 14 % годовых на срок до 00.00.0000 года года, для приобретения земельного участка и садового Х, расположенных по адресу: Х Х Возврат кредита должен был производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 43 588 рублей каждого 27 числа календарного месяца. Вместе с тем, принятые на себя обязательства ответчики не исполняют, по состоянию на 00.00.0000 года образовалась задолженность в сумме 3 635 367.88 рублей, из которой 3 424 792.82 рубля – основной долг, 210575.06 рублей – проценты за пользование кредитом, которую Банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также обратить взыскание на предмет залога – садовый Х, общей площадью 173.5 кв.м., земельный участок, площадью 703,1 кв.м., расположенные по адресу: Х», путем продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены 2941 600 рублей, а также взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в сумме 32 376.84 рублей и расходов по оплате экспертизы в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании представитель истца АКБ «Союз» (ОАО) - Лысова Ю.А. (по доверенности) на заявленных исковых требованиях настаивала, по основаниям изложенным выше.

Ответчики Егоров Д.В., Егорова Н.А. в судебное заседание не явились, извещались о дате судебного заседания надлежащим образом, путем направления извещений заказной почтой, которые возвращены в связи с истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Неполучение ответчиками судебных извещений суд расценивает как злоупотребление правом, проявлением отсутствия заинтересованности в исходе дела, а письма суда приравнивает к надлежащим уведомлениям ответчиков.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом согласия стороны истца, полагал возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, т.е. независимо от процентов за пользование денежными средствами.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между АКБ «Союз» (ОАО) и Егоровым Д.В., Егоровой Н.А. был заключен кредитный договор № Х в соответствии с которым, ответчикам был предоставлен кредит на приобретение земельного участка У и садового Х, расположенных по Х Х» Х в сумме 3 500000 рублей на срок по 00.00.0000 года года, под 14 % годовых.

00.00.0000 года по договору купли-продажи, на заемные денежные средства Егоров Д.В., Егорова Н.А. приобрели в совместную собственность земельный участок с садовым домом, расположенные по адресу: Х». Право собственности зарегистрировано 00.00.0000 года года, с обременением права – ипотека в силу закона. Указанные обстоятельства подтверждаются – свидетельствами о государственной регистрации, закладной, залогодержателем земельного участка и садового дома в которой указан АКБ «Союз» (ОАО).

В соответствии с условиями кредитного договора, обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека (залог) предмета залога (п. 1.6.1). Кредитор имеет право потребовать в случаях, предусмотренных договором, досрочного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, установленных настоящим договором, а также возмещения убытков в полной сумме сверх неустойки (п. 2.2.5). Заемщик обязуется возвращать Кредитору сумму полученного кредита и выплачивать проценты, установленные в п. 1.3.2 договора, путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в размере и в сроки, установленные договором, а также уплачивать неустойку, в случаях указанных в п. 4.2, 4.3 договора (п. 2.3.2). Погашение Заемщиком кредита и уплата процентов, начисленных до плановой даты возврата кредита на остаток задолженности по кредиту, срок возврата которой не нарушен, производится ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца и в дату окончательного возврата кредита (п. 3.4.1). Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа (п. 3.6). В случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов, кредитор вправе требовать, а Заемщик обязан уплатить кредитору помимо процентов, указанных в п. 1.3 настоящего договора, штрафную неустойку за каждый календарный день просрочки возврата кредита, начиная с даты, следующей за днем, когда данная сумма кредита должна быть возвращена согласно условиям настоящего договора, и по дату фактического возврата просроченной суммы в размере 0.5 процента в день от просроченной суммы (п. 4.2, 4.3).

Согласно представленной выписке по счету, ответчики перестали надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства, имели неоднократные просрочки по несению денежных средств, по состоянию на 00.00.0000 года размер задолженности по кредитному договору составляет 3 635 367.88 рублей, из которой: основной долг – 3 424 792.82 рубля, проценты за пользование кредитом - 210575.06 рублей.

Суд находит представленный истцом расчет верным, соответствует условиям кредитного договора, с учетом времени пользования кредитными средствами и периода просрочки исполнения обязательств. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, суду ответчиками не представлено.

00.00.0000 года в адрес ответчиков направлялось требование о возврате кредита, которое было оставлено без уведомления.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, с ответчиков подлежит взысканию образовавшаяся задолженность в сумме 3635 367.88 рублей.

Что касается требований стороны истца об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Согласно отчету об оценке У от 00.00.0000 года года, составленного Агентством независимой оценки «Экосервис», рыночная стоимость единого объекта недвижимости, а именно земельного участка и садового дома, составляет 3677000 рублей.

Иной оценки со стороны ответчиков представлено не было.

При таких обстоятельствах суд считает, что начальная продажная цена заложенного имущества в соответствии с требованиями подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" подлежит установлению на основании заключения экспертизы.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу об удовлетворении требования залогодержателя и обращении взыскания на предмет залога – земельный участок №58, расположенный по адресу: Х «А», общей площадью 703.1 кв.м., садовый Х, расположенный по адресу: Х «а», общей площадью 173.5 кв.м..

Устанавливая способ реализации заложенного имущества, суд, исходя из положений ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приходит к выводу, что имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, суд считает возможным руководствоваться отчетом о стоимости предмета залога, и определить её в размере 2 941 600 рублей - 80% от рыночной стоимости, установленной на основании оценки в размере 3677 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 32 376.84 рублей, что подтверждается платежным поручением, что соответствует размеру удовлетворенных требований, а также расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5 000 рублей, в связи, с чем подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу стороны истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АКБ «СОЮЗ» (ОАО) удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Егорова А10, Егоровой А11 в пользу АКБ «СОЮЗ» (ОАО) задолженность по кредитному договору № Х года в размере 3 635 367 рублей 88 копеек, расходы по оплате экспертизы в сумме 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 376 рублей 84 копейки, а всего 3 672 744 рубля 72 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество (предмет залога) – земельный участок № Х, расположенный по адресу: Х Х площадью 703. 1 кв.м., кадастровый номер У, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения садоводства и находящийся на указанном земельном участке садовый Х, расположенный по адресу: Х Х общей площадью 173.5 кв.м., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2941600 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий: А.С. Харитонов