Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11098/2018 от 03.04.2018

Судья: Звягинцева Е.А. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Воронко В.В., Киселёва И.И.,

при секретаре Демидове К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 апреля 2018 года апелляционные жалобы ООО «СтройИнвест» на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Недзельской Е. В. к ООО «СтройИнвест» о признании недействительным пункт договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя, расходов за оформление доверенности, почтовых расходов,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

УСТАНОВИЛА:

Недзельская Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «СтройИнвест» о взыскании неустойки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 548 038 рублей 40 копеек, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходов за оформление доверенности в размере 2 200 рублей, почтовых расходов в размере 366 рублей 08 копеек, признании недействительным пункт п. 2.2 договора <данные изъяты> участия в долевом строительстве от <данные изъяты> в части «В случае если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный настоящим договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства уведомление с соответствующей информацией. При переносе срока ввода дома в эксплуатацию срок передачи объекта долевого строительства сдвигается на указанный срок переноса. При этом застройщик и участник долевого строительства договорились, что застройщик вправе перенести срок ввода дома в эксплуатацию не более чем на 6 месяцев без каких-либо санкций в отношении застройщика».

Исковые требования мотивировала тем, что <данные изъяты> между ООО «СтройИнвест» и Недзельской Е.В. заключен договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве. Указанный договор заключен в отношении однокомнатной <данные изъяты> на 11 этаже, секция 2, <данные изъяты> от лифта (слева направо), общей площадью по проекту 37,64 кв.м в жилом доме по адресу: <данные изъяты>.

Обязательства по договору истицей выполнены в полном объеме. Однако, до настоящего времени квартиру ей не передана.

Просила признать недействительным условие п. 2.2 договора <данные изъяты> участия в долевом строительстве от <данные изъяты> в части «В случае если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный настоящим договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства уведомление с соответствующей информацией. При переносе срока ввода дома в эксплуатацию срок передачи объекта долевого строительства сдвигается на указанный срок переноса. При этом застройщик и участник долевого строительства договорились, что застройщик вправе перенести срок ввода дома в эксплуатацию не более чем на 6 месяцев без каких-либо санкций в отношении застройщика».

Истица Недзельская Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом

Представитель истицы в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик представитель ООО «СтройИнвест» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в случае удовлетворения исковых требований просит снизить сумму неустойки, применив нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ (л.д. 37-45).

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично:

п. 2.2 договора <данные изъяты> участия в долевом строительстве от <данные изъяты> в части «В случае если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный настоящим договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства уведомление с соответствующей информацией. При переносе срока ввода дома в эксплуатацию срок передачи объекта долевого строительства сдвигается на указанный срок переноса. При этом застройщик и участник долевого строительства договорились, что застройщик вправе перенести срок ввода дома в эксплуатацию не более чем на 6 месяцев без каких-либо санкций в отношении застройщика» признан недействительным.

С ООО «СтройИнвест» в пользу Недзельской Е. В. взыскана неустойка в сумме 100 000 рублей, штраф в сумме 20 000 рублей, моральный вред в сумме 5 000 рублей, расходы представителя 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 366 рублей 08 копеек, в остальной части иска о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, расходов за оформление доверенности отказано. С ООО «СтройИнвест» взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 3 300 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «СтройИнвест» просит отменить решение суда в части признания недействительным п. 2.2 договора <данные изъяты> участия в долевом строительстве от <данные изъяты>.

Поданная Недзельской Е.В. апелляционная жалоба определением суда от <данные изъяты> возвращена.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Материалами дела установлено, что <данные изъяты> между ООО «СтройИнвест» и Недзельской Е.В. заключен договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве, по которому застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим договором срок построить на земельном участке 4-х секционный многоквартирный жилой дом, состоящий из 4 жилых секций переменной этажности - 17-17-15-11 этажей с подземным гаражом, двухуровневыми нежилыми помещениями офисного-выставочного назначения, верхним техническим этажом, техподпольем и гаражом, расположенный по строительному адресу: <данные изъяты>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный п. 1.4 настоящего договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Согласно п. 1.4 договора объектом долевого строительства является однокомнатная <данные изъяты>, расположенная в доме на 11 этаже, секция 2, <данные изъяты> от лифта (слева направо), общей площадью по проекту 37,64 кв.м.

Согласно п. 2.2 договора, передачи объекта долевого строительства осуществляется в течение двух месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не ранее выполнения участником долевого строительства своих финансовых обязательств по договору. Ориентировочный срок ввода в эксплуатацию 4 квартал 2016 года.

Обязательства по договору истицей выполнены в полном объеме, что подтверждается копией квитанции (л.д. 20-21).

Согласно п. 2.2 договора, в случае если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный настоящим договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства уведомление с соответствующей информацией. При переносе срока ввода дома в эксплуатацию срок передачи объекта долевого строительства сдвигается на указанный срок переноса. При этом застройщик и участник долевого строительства договорились, что застройщик вправе перенести срок ввода дома в эксплуатацию не более чем на 6 месяцев без каких-либо санкций в отношении застройщика.

Удовлетворяя исковые требования о признании п. 2.2 договора в части недействительным, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что условие о сроке передачи объекта долевого строительства является существенным условием договора и для изменения срока передачи объекта долевого строительства необходимо заключение между сторонами письменного дополнительного соглашения, зарегистрированного в установленном законом порядке, данный пункт договора противоречит Федеральному закону «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и ущемляет права истца в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от <данные изъяты> № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу части 2 статьи 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 3 данной нормы предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно пункту 3 статьи 433 данного Кодекса договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно части 3 статьи 4 Закона о долевом строительстве договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Статьей 25.1 Федерального закона от <данные изъяты> № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что запись о договоре участия в долевом строительстве, государственная регистрация которого установлена Федеральным законом, вносится в содержащий записи о сделках подраздел III раздела, открытого на земельный участок, на котором возводится объект недвижимого имущества в порядке долевого строительства, Единого государственного реестра прав.

Из приведенных выше норм материального права следует, что изменение договора долевого строительства подлежит государственной регистрации, а условие о сроке передачи объекта долевого строительства является существенным условием договора.

Таким образом, изменение срока ввода объекта в эксплуатацию не может ставить в зависимости соглашение о сроке передачи объекта долевого строительства без оформления соответствующих изменений в договор согласно действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в адрес Недзельской Е.В. было направлено уведомление о продлении сроков строительства не могут служить основанием для изменения сроков строительства и для освобождения ответчика от уплаты неустойки.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, в связи с чем, не могут послужить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

При рассмотрении спора судом установлены и исследованы все необходимые обстоятельства, имеющие значение для дела, не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Поскольку судом проверены все доводы сторон, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в пределах, содержащихся в них доводов, судебная коллегия не находит.

руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СтройИнвест» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи