Решение по делу № 2-1876/2018 ~ М-1920/2018 от 08.11.2018

Дело №2-1876/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2018 года Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Тощевой Е.А.,

    при секретаре                   – Сенокосовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царевой Нины Васильевны к ООО «Миллтек-Агро» о взыскании задолженности по договору аренды, -

установил:

Царева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ обратилась с указанным иском в суд.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО4 уменьшила исковые требования, в которых просила взыскать с ответчика задолженность в размере №. Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Царевой Н.В. и ООО «Миллтек-Агро» заключен договор аренды № на объекты недвижимости: здание птичника № лит. Г, площадью 1533,9кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; здание птичника № лит. В, площадью 1566,9кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Также ДД.ММ.ГГГГ. между Царевой Н.В. и ООО «Миллтек-Агро» заключен договор аренды № на объекты недвижимости: здание яйцесклада лит. В, площадью 119,9кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об отказе от договора в одностороннем порядке на основании отсутствия необходимости в дальнейшем использовании объекта аренды с № Указанное письмо было отправлено курьерской службой доставки ДД.ММ.ГГГГ. и получено истицей ДД.ММ.ГГГГ У ответчика имеется задолженность по договору аренды № за июнь, июль, август в размере по № за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в размере № по договору аренды № за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в размере № также по оплате коммунальных платежей в размере №

Представитель истца в судебном заседании уменьшенные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, при этом не возражала о вынесении заочного решения.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при согласии истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, по делу может быть вынесено заочное решение.

Принимая во внимание согласие представителя истца на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, суд, в соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы и установив обстоятельства дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Миллтек-Агро» заключен договор аренды № на объекты недвижимости: здание птичника № лит. Г, площадью № кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; здание птичника № лит. В, площадью № кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.5.1 договора арендная плата за каждый полный месяц составляет №

Пунктом 5.2 договора, арендодатель предоставляет арендатору каникулы по оплате арендной платы сроком на три месяца. В последующем арендатор оплачивает арендную плату по установленному данным пунктом договора графику. В соответствии с согласованным сторонами договора графиком, ответчик обязался вносить арендную плату ежемесячно до 25 числа текущего месяца в сумме № за месяц с июня 2018 года по январь 2019 года включительно.

Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства и не оплатил аренду за период с июня по август 2018 года и с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в размере по № а именно: задолженность за июнь – август по № за 01-06 сентября в сумме №

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Миллтек-Агро» заключен договор аренды № на объекты недвижимости: здание яйцесклада лит. В, площадью 119,9кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.5.1 договора арендная плата за каждый полный месяц составляет №

Пунктом 5.2 договора, арендатор оплачивает арендную плату не позднее 25 числа текущего месяца.

У ответчика имеется задолженность по договору аренды за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в размере №

У ответчика также по оплате коммунальных платежей в размере № холодное водоснабжение – № электроэнергия – №

Договорами аренды №, № предусмотрено, что арендатор имеет право отказаться от договора аренды в одностороннем порядке: отсутствие необходимости в дальнейшем использовании объекта аренды.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об отказе от договора в одностороннем порядке на основании отсутствия необходимости в дальнейшем использовании объекта аренды с ДД.ММ.ГГГГ Указанное письмо было отправлено курьерской службой доставки ДД.ММ.ГГГГ и получено истицей ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Часть 1 статьи 614 ГК РФ указывает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Истец 19.09.2018г. направил досудебную претензию с требование об оплате задолженности по арендной плате, однако претензия оставлено без ответа.

    Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, собранные по делу доказательства в их совокупности, а также их надлежащая оценка, по мнению суда, свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по договору аренды № в размере № по договору аренды № в размере №

    Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы оплата госпошлины в размере №

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд–

р е ш и л :

Исковое заявление Царевой Нины Васильевны – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Миллтек-Агро» в пользу Царевой Нины Васильевны задолженность по договора аренды №, № в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Миллтек-Агро» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: