Решение по делу № 2-380/2017 (2-5325/2016;) ~ М-4658/2016 от 21.11.2016

№ 2-380/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ромашина И.В.

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 и Администрации городского округа Королёв Московской области о прекращении общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на самовольную постройку и встречному исковому заявлению ФИО8 к ФИО7 и Администрации городского округа Королёв Московской области о прекращении совместной долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО8 и Администрации г.о. Королёв МО, с учетом уточненных требований, о прекращении общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование своих требований истица указала, <данные изъяты>

В результате чего был установлен и сложился порядок пользования домовладением и земельным участком. Использование долей домовладения каждым совладельцем не причиняет вреда другой стороне, и не нарушает законных прав каждой из сторон. У каждой стороны имеется изолированный вход, отдельное водоснабжение, газоснабжение и электроснабжение.

На основании согласованного проекта реконструкции в <данные изъяты> она осуществила реконструкцию, принадлежащей ей части домовладения, в результате чего доли сторон в праве собственности на домовладение перестали быть равными.

В процессе осуществления приемки в эксплуатацию части реконструкции -пристройки к ее части домовладения, в судебном порядке по определению Королевского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ сняты возражения совладельца, касающиеся реконструкции домовладения, а также по определению суда Московской лабораторией судебной экспертизы проведена судебно-техническая строительная экспертиза. Дело №. Частичная реконструкция -пристройка принята в эксплуатацию Постановлением главы Администрации поселка Первомайский г Королев ДД.ММ.ГГГГ № Об утверждении акта комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о приемке в эксплуатацию части дома после реконструкции по адресу: <адрес>

Позднее она в соответствии с утвержденным проектом и строительным разрешением протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания архитектурно-строительной комиссии МУП Управления главного архитектора город Королева возведены пристройки эркера и балкона, а также произведена реконструкция ранее имевшейся террасы, согласно утвержденному проекту и судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с данными технического паспорта на жилой дом, составленного Королевским филиалом ГУП МО «МОБТИ» отДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрированными пристройками, возведенными ей в рамках проекта реконструкции части домовладения являются:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Также ей принадлежит <данные изъяты> часть основного строения ФИО14 это помещение площадью <данные изъяты>. и помещение площадью <данные изъяты>. <адрес> ее части составляет <данные изъяты>., в то время как у ответчика в пользовании гораздо меньшая площадь <данные изъяты>, что еще раз подтверждает неравенство долей сторон.

Соглашение о добровольном прекращении долевой собственности на домовладения между сторонами не достигнуто, хотя и отсутствуют какие-либо взаимные возражения по данному вопросу. Данные обстоятельства существенно ограничивают возможности каждой из сторон самостоятельно решать вопросы, касающиеся оформления прав на имущество без участия совладельца, а также вопросы распоряжения имуществом. Длительное время у нее отсутствует возможность осуществить государственную регистрацию реконструированных и возведенных пристроек к ее доле домовладения.

Администрация городского поселения Королев отказала в приемке в эксплуатацию реконструированного объекта, что сделало невозможным дальнейшую его регистрацию.

Законом предусмотрена возможность участника долевой собственности, осуществившего за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, реализовать свое право в судебном порядке и требовать выдела своей доли в натуре из общего имущества.

Просит суд признать за ней право собственности на самовольно возведенные постройки, расположенные по адресу: <адрес> под следующими литерами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности между ней и ФИО8 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать выделенное ей изолированное имущество самостоятельным объектом недвижимости - жилым домом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО8 подано встречное исковое заявление к ФИО7 и Администрации городского округа Королёв Московской области, с учетом уточненных требований, о прекращении совместной долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование своих требований истица указала, <данные изъяты>

Решением Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № установлен юридический факт, адрес земельного участка «значащегося под № <адрес>», площадью <данные изъяты>. идентичен адресу: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ее отец построил на земельном участке объекты недвижимого имущества: холодная пристройка <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>., сарай литера «<данные изъяты>» ей площадью <данные изъяты> Возведенные им объекты недвижимого имущества обладают признаками самовольной постройки. Возведенные им самовольные постройки не нарушают прав и интересов других лиц, соответствуют требованиям строительных, градостроительных и противопожарных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются Техническим заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

При обращении в Администрацию города Королев Московской области №№. ей было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, в связи с отсутствием документов, указанных в ч.3 ст.55 Градостроительного Кодекса РФ, в том числе разрешение на строительство (реконструкцию), а также согласия (обращения) всех правообладателей объекта «жилой дом» (долевая собственность). Дополнительно сообщили, что по представленным документам усматривается, что лит. <данные изъяты> жилого дома по вышеуказанному адресу, также не приняты в эксплуатацию.

Иным путем, кроме обращения в суд, она лишена возможности признать право собственности на самовольную постройку.

Просит суд прекратить право общей долевой собственности ее и ФИО7 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ней право собственности на жилой дом, а именно:

Основное строение ФИО14;

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

расположенные по адресу: <адрес>

Признать выделенное ей изолированное имущество самостоятельным объектом недвижимости - жилым домом.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО7 исковые требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, не возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик и истец по встречному иску ФИО8 и ее представитель адвокат ФИО11 возражали против удовлетворения первоначального иска, просили удовлетворить встречный иск в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г.о. Королев ФИО12 в судебном заседании решение вопроса по заявленным требованиям оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования сторон подлежащими частичному удовлетворению, учитывая следующее.

Судом установлено, что ФИО7 на основании нотариально-заверенного договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> Земельный участок, также принадлежит ей на праве собственности. Договор дарения зарегистрирован в соответствии с требованиями законодательства в <данные изъяты> инвентарный №, а также в жилотделе Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №. Свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер земельного участка №. Разрешенное использование земельного участка - для индивидуального жилищного строительства.

ФИО8 принадлежит <данные изъяты> доли в праве долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. В порядке наследования после <данные изъяты> ФИО1. Земельный участок, на котором расположен дом, был предоставлен по договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности ДД.ММ.ГГГГ ее дедушке ФИО2 был предоставлен земельный участок «значащийся под № по <адрес> . общей <данные изъяты> В последующем на указанном участке был возведен дом, который в порядке наследования перешел сначала к ФИО3 (<данные изъяты> ФИО10), далее к ФИО4, ФИО5 и ФИО6 (<данные изъяты> ФИО10). На основании мирового соглашения, утвержденного определением Калининградского городского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часть дома стала принадлежать ФИО6 (<данные изъяты> ФИО8) и в порядке определения пользования часть земельного участка, примыкающая к его половине дома.

Решением Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № установлен юридический факт, адрес земельного участка «значащегося под № по <адрес>», площадью <данные изъяты>. идентичен адресу: <адрес>

Сторонами (прежними совладельцами домовладения) в судебном порядке на основании экспертного заключения БТИ о реальном разделе домовладения № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел домовладения в равных частях по долям с определением и описанием площадей конкретных объектов, переданных каждой стороне в установленных пределах площадей и границ построек и земельного участка, о чем сторонами заключено мировое соглашение, утвержденное определением Калининградского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате чего сложился порядок пользования домовладением и земельным участком. Использование долей домовладения каждым совладельцем не причиняет вреда другой стороне, и не нарушает законных прав каждой из сторон. У каждой стороны имеется изолированный вход, отдельное водоснабжение, газоснабжение и электроснабжение. Споров по владению жилым строением у сособственников не возникает.

Согласно ст. 222 ГК РФ «…Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан».

Согласно выводам технического заключения ГУП МО МОБТИ №, выполненного исследования части жилого строения, принадлежащей ФИО7 и <данные изъяты> № выполненного исследования части жилого строения, принадлежащей ФИО8, выполненные работы негативно не повлияли на прочность и несущую способность и устойчивость конструкций жилого дома в целом. А стало быть, законные права и интересы соседей не нарушились, угрозы их жизни и здоровью создано не было.

Правовой режим (целевое назначение) любого объекта капитального строительства изначально предопределено назначением земельного участка, на котором он расположен. Любое иное соотношение правовых режимов является исключением.       Земельное и градостроительное законодательство исходит из приоритетности целевого назначения земельных участков, при определении вида использования объектов капитального строительства, возводимых на этих участках (ст.1 п.5; ст. 85 п.3 Земельного кодекса РФ, ст.1 п.9; ст. 36 п.1; ст. 51 п.1 Градостроительного кодекса РФ). Иными словами, назначение постройки зависит от назначения земли.

В соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ объект по адресу: <адрес> указан как жилой дом.

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Между совладельцами окончательно сложился фактический порядок пользования жилым домом. Споров по помещениям не имеется.

Таким образом, суд считает возможным произвести раздел дома по фактически сложившемуся порядку пользования домом в соответствии с требованиями ст.252 ГК РФ, с которым согласны стороны по делу.

В связи с разделом дома право общей долевой собственности между совладельцами дома прекращается.

Вместе с тем, исковые требования в части признания выделенного каждому из истцов объекта недвижимого имущества жилым домом, не подлежат удовлетворению, поскольку согласно ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание. В данном случае жилой дом имеет один адрес: <адрес>, поэтому в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ объект недвижимого имущества выделенный каждому из истцов может быть признан частью жилого дома.

Таким образом, исковые требования ФИО7 и ФИО8 обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 222, 252 ГК РФ, ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО7 к ФИО8 и Администрации городского округа Королёв Московской области удовлетворить частично.

Признать право собственности за ФИО7 на самовольно возведенные постройки, расположенные по адресу: <адрес> под следующими литерами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Выделить в натуре и признать право собственности за ФИО7 на изолированную часть жилого дома по адресу: <адрес>,а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО7 и ФИО8 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать выделенное изолированное имущество ФИО7 самостоятельным объектом недвижимости - частью жилого дома.

Встречные исковые требования ФИО8 к ФИО7 и Администрации городского округа Королёв Московской области удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО8 и ФИО7 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Признать право собственности ФИО8 на жилой дом, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

расположенные по адресу: <адрес>

Признать выделенное изолированное имущество ФИО8 самостоятельным объектом недвижимости - частью жилого дома.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В. Ромашин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ