Приговоры по делу № 1-126/2015 от 28.05.2015

Дело № 1-126/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск 07 июля 2015 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Грязева А.В., при секретаре Киселевой И.Б., а также с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Сосногорска Вокуева Е.А.,

потерпевшего КРВ,

подсудимого Кузнецова В.Р.,

защитника – адвоката Лобанова О.Н., представившего удостоверение <номер обезличен> и ордер <номер обезличен> от <дата обезличена> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому:

Кузнецов ВР, <скрытые данные>, - обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов В.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена>, в период времени <скрытые данные>, Кузнецов В.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, и на почве возникшего в связи с этим умысла на тайное хищение чужого имущества, находясь возле балка на территории <адрес обезличен>, расположенного в <адрес обезличен> <адрес обезличен>, действуя умышленно, в целях кражи незаконно проник через незапертую форточку окна в помещение балка, расположенного на территории <адрес обезличен> <номер обезличен> по вышеуказанному адресу. Сразу после этого, Кузнецов В.Р., продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из вышеуказанного помещения следующее чужое имущество: <скрытые данные> принадлежащие гражданину КРВ Далее Кузнецов В.Р. с места преступления с похищенным вышеуказанным чужим имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, в результате причинив гражданину КРВ значительный материальный ущерб на общую сумму <скрытые данные> рублей.

Применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу было вызвано ходатайством подсудимого Кузнецова В.Р. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании подсудимый Кузнецов В.Р. с предъявленным обвинением в совершении вышеуказанного преступления согласился полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом Кузнецов В.Р. пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судопроизводства. Защитник - адвокат Лобанов О.Н. поддержал данное ходатайство подсудимого Кузнецова В.Р.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым Кузнецовым В.Р. ходатайства об особом порядке принятия судебного решения по данному уголовному делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимый Кузнецов В.Р. заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 2 статьи 158 УК Российской Федерации не превышает 5 лет лишения свободы, суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по данному делу соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кузнецов В.Р. подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу.

Поскольку Кузнецов В.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

При назначении Кузнецову В.Р. наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает все обстоятельства по данному делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, а также состояние здоровья подсудимого.

По материалам дела подсудимый Кузнецов В.Р. по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, судимостей не имеет, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит. При этом у суда не возникает каких-либо сомнений в психической полноценности и вменяемости подсудимого Кузнецова В.Р.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Кузнецова В.Р., суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого Кузнецова В.Р. суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего наказание обстоятельства, а также личности подсудимого Кузнецова В.Р., суд не усматривает достаточных оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, позволяющих изменить подсудимому категорию преступления на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств содеянного, характера и средней тяжести совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также личности подсудимого Кузнецова В.Р., в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений, суд находит достаточным для достижения целей наказания назначение Кузнецову В.Р. наказания в виде исправительных работ. При этом суд также принимает во внимание мнение потерпевшей стороны о назначении подсудимому нестрогого наказания.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В судебном заседании потерпевший Курбанов Р.В. отказался от ранее заявленного гражданского иска, мотивируя тем, что подсудимый Кузнецов В.Р. добровольно возместил ему в полном объеме причиненный преступлением ущерб.

Вещественные доказательства в виде: <скрытые данные> которые все находятся на хранении у потерпевшего КРВ, суд находит необходимым оставить их все в распоряжении потерпевшего КРВ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кузнецова ВР виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок <скрытые данные> с удержанием <скрытые данные> из его заработка в доход государства, с отбыванием по основному месту работы осужденного.

Меру пресечения осужденному Кузнецову В.Р. в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <скрытые данные> которые все находятся на хранении у потерпевшего КРВ - оставить в распоряжении потерпевшего КРВ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соот­ветствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотре­нию.

Кроме того, ч. 3 ст. 401.2 УПК Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования судебного решения в Президиум Верховного Суда Республики Коми (суд кассационной инстанции).

Судья: А.В. Грязев