Определение по делу № 2-38/2018 (2-2172/2017;) ~ М-2074/2017 от 14.11.2017

№ 2-38/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Учалы 12 февраля 2018 г.

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гильманова Р.М

с участием представителя истца Неустроева Л.В

ответчика Глазова А.П

при секретаре Бахаревой А.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамсутдинова И.Р к Глазову И.Р, Кунец И.Р, Куликову И.Р, Нечукину И.Р о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Шамсутдинов И.Р обратился в суд с иском к Глазову А.П, Кунец А.В, Куликову В.А, Нечукину Ю.В о признании права собственности, мотивировав тем, что <адрес> образовано ООО « Геополис», участникам данного общества в долей в № процентов в уставном капитале являлся Шамсутдинов И.Р. ДД.ММ.ГГГГ деятельность общества была прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08. 08. 2011 г № 129- ФЗ. На момент ликвидации у ООО « Геополис» имелся имущественный комплекс <адрес> состоящее из строений. Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости строения на праве собственности зарегистрированы за ООО «Геополис». Строения расположены на земельном участке. В связи с тем, что после ликвидации ООО « Геополис», права на имущественный комплекс подлежат государственной регистрации, истец обратился с настоящим иском и просит признать за ним право собственности на долю, равную № процентам имущественного комплекса <адрес>

<адрес> состоящий из строений и наложить арест на имущественный комплекс <адрес>

В судебном заседании представитель истца Неустроев Л.В исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Глазов А.П в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчики Кунец А.В, Куликов В.А, Нечукин Ю.В в судебное заседание не явились. Направленная судебная повестка с копией искового заявления и приложенными документами ответчику Кунец А.В возвращена в суд конвертом с отметкой «истек срок хранения». Ответчики Куликов В.А, Нечукин Ю.В со слов представителя истца Неустроева Л.В находятся за пределами Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судом установлено, что ООО «Геополис» образовано ДД.ММ.ГГГГ, одним из участников общества с долей № в уставном капитале был Шамсутдинов И.Р, доля в уставном капитале № принадлежит Кунец А.В, доля в уставном капитале № принадлежит Нечукину Ю.В, доля в уставном капитале № принадлежит Куликову В.А

В соответствии с материалами дела в собственности ООО « Геополис» было недвижимое имущество <адрес>

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания « Геополис» заявления Шамсутдинова И.Р., Нечукина Ю.В, Куликова А.В о выходе из состава участников общества с одновременным отказом от выплаты им действительной стоимости доли были удовлетворены. В связи с чем после переходе их долей к Обществу, они были перераспределены в пользу Кунца А.В, поэтому ДД.ММ.ГГГГ Кунец А.В стал единственным учредителем ООО « Геополис» с долей в уставном капитале №

Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц деятельность ООО « Геополис» была прекращена ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановление : в удовлетворении исковые требований Шамсутдинова И.Р к Кунец И.Р о признании решения общего собрания участников Общества« Геополис» о выходе из Общества Шамсутдинова И.Р, Нечукина Ю.В, Куликова А.В оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, о применении последствий недействительности сделки.

Однако согласно искового заявления Шамсутдинов И.Р просит признать за ним право собственности на долю, равную № имущественного комплекса <адрес> состоящий из строений и наложить арест на имущественный комплекс «<адрес>

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к специальной подведомственности арбитражных судов отнесены корпоративные споры, указанные в ст. 225.1 Кодекса.

Арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: 1) споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица; 2) споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов; 3) споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок; 4) споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, споры, возникающие из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц, а также споры, вытекающие из соглашений участников юридического лица по поводу управления этим юридическим лицом, включая споры, вытекающие из корпоративных договоров; 5) споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг; 6) споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг; 7) споры о созыве общего собрания участников юридического лица;8) споры об обжаловании решений органов управления юридического лица; 9) споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.

В силу приведенной нормы закона корпоративными являются споры, сторонами которых являются учредители, участники, члены юридического лица и само юридическое лицо.

Пунктом 2 ст. 225.1 Кодекса предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают, в частности, споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Суд приходит к выводу о том, что спор возник из прав истца, связанных с принадлежностью ему долей в уставном капитале обществ, в связи с чем суд приходит к выводу, что данный спор, вытекающий из корпоративных правоотношений и в силу п. 2 ст. 225.1 АПК РФ подведомственен арбитражному суду, что подтверждается судебными актами Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному спору.

В силу ч.1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если:

дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

Исходя из данных положений законодательства суд полагает необходимым прекратить производство по иску Шамсутдинова И.Р к Глазову И.Р, Кунец И.Р, Куликову И.Р, Нечукину И.Р о признании права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Шамсутдинова И.Р к Глазову И.Р Кунец И.Р, Куликову И.Р, Нечукину И.Р о признании права собственности, прекратить.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья Р.М Гильманов.