Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1466/2016 ~ М-1467/2016 от 25.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2 - 1466/16г.

31 августа 2016 года                        г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Блудова В.П.,

с участием ответчика Петренко Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Яицкой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Петренко Ю.М. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности Копелевич А.И. с иском к Петренко Ю.М. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности Копелевич А.И. не явилась. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В исковом заявлении истец требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Ниссан», государственный регистрационный №, застрахованному на момент ДТП в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Согласно административному материалу, водитель Петренко Ю.М. управлявший автомобилем «Форд», государственный регистрационный №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Риск гражданской ответственности Петренко Ю.М. был застрахован в ПАО «МСЦ» по договору страхования ОСАГО №.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ОАО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от №

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. (по договорам заключенным до ДД.ММ.ГГГГ - не более 120 000 руб.), лимит ответственности согласно названному закону на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 120 000 рублей и является недостаточным для возмещения убытков, истец просил взыскать с виновника дорожно-транспортного происшествия Петренко Ю.М. размер выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере <данные изъяты>. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ответчик Петренко Ю.М. исковые требования признал частично. Указал, что требования ОАО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> с учетом проведенной по делу экспертизы.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца.

Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Ниссан», государственный регистрационный № застрахованному на момент ДТП в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Согласно административному материалу, водитель Петренко Ю.М. управлявший автомобилем «Форд», государственный регистрационный №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Риск гражданской ответственности Петренко Ю.М. был застрахован в ПАО «МСЦ» по договору страхования ОСАГО №.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу предписаний абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что в связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ОАО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 341 502 рубля 22 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 08.07.2014г.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. (по договорам заключенным до ДД.ММ.ГГГГ - не более 120 000 руб.).

Страховой компанией ответчика возмещена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

ОАО «АльфаСтрахование» представлен расчет ущерба: <данные изъяты>.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в названной норме материального права принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако, возмещение убытков не должно обогащать ее.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Эти правила применяются и к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подп. 4 п. 1 ст. 387; п. 1 ст. 965 ГК РФ).

Заключение страховщиком договоров добровольного страхования является личным и добровольным коммерческим риском страховщика, однако, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что причинитель вреда должен возмещать по перешедшему к страховщику праву требования сумму свыше той, на которую ущерб был причинен потерпевшему лицу.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Статья 15 ГК РФ закрепляет право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходы, которые данное лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Из положений ст. ст. 15, 965 ГК РФ следует, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право страхователя требовать от лица, ответственного за убытки, возмещение ущерба. Отношения между страхователем, т.е. лицом, которому причинены убытки, и лицом, ответственным за убытки, регулируются правилами главы 59 ГК РФ.

При этом восстановление нарушенного права будет достигнуто посредством восстановления поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось перед повреждением.

В данном случае обязательства по суброгации возникают вследствие причинения вреда, договорные отношения по страхованию между истцом ОАО «Альфастрахование» и ответчиком - причинителем вреда Петренко Ю.М. отсутствуют, и потому условия, согласованные ОАО «Альфастрахование» и ПАО «МСЦ» в рамках договора добровольного страхования, в том числе в части размера страхового возмещения в 120 000 рублей не могут быть применены к спорным правоотношениям, возмещению подлежит разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Определением Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу назначена авто - товароведческая экспертиза.

Согласно имеющемуся в деле заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Ниссан», государственный регистрационный знак О 459 РВ/161, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ могла составить без учета износа <данные изъяты>

Суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного Независимым Экспертным Оценочным Центром ИП Емельянов, поскольку указанное экспертное заключение о размерах восстановительного ремонта содержит подробное описание проведенных исследований повреждений транспортного средства, выводы эксперта основаны на фактическом техническом состоянии автомобиля с учетом существующей конъюнктуры цен на работы и запасные части, рассчитаны все необходимые действия при восстановительном ремонте, в том числе количество и стоимость материалов, учтен износ. Суд, оценив заключение эксперта в части расчета стоимости ущерба, находит его обоснованным и не противоречащим материалам дела, в частности, перечню повреждений, зафиксированных в актах осмотра ТС. В свою очередь, доказательств, указывающих на недостоверность, неправильность и не обоснованность представленного заключения, либо ставящих под сомнение изложенные экспертом выводы, сторонами не представлено, заключение полностью соответствует требованиям ст. ст. 55 и 86 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика Петренко Ю.М. подлежит к взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, но в связи с тем, что сумма иска после проведения авто- товароведческой экспертизы составила <данные изъяты>, то государственная пошлина подлежит уменьшению на сумму удовлетворенных требований, что составила <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Петренко Ю.М. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить частично.

Взыскать с Петренко Ю.М. в пользу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» страховое возмещение в порядке суброгации в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Петренко Ю.М. в пользу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ОАО «АльфаСтрахование» к Петренко Ю.М. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в оставшейся части в размере <данные изъяты> и суммы государственной пошлины в оставшейся части, в размере <данные изъяты> - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья

Изобильненского районного суда                                                В.П. Блудов