Решение по делу № 2-1563/2014 ~ М-1297/2014 от 27.05.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства Ленд Ровер, государственный регистрационный знак А004НС190, под управлением ФИО5, принадлежащего ему же, и транспортного средства Дэу Нексия, государственный регистрационный знак Е163ВЕ190, под управлением ФИО2, принадлежащего ему же, транспортному средству Ленд Ровер, государственный регистрационный знак А004НС190, причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ленд Ровер с учетом износа составила 171 771 руб. 15 коп. Стоимость восстановительного ремонта в полном объеме выплачена истцом ФИО5 в рамках договора страхования по системе КАСКО. ОАО Страховая группа «МСК», в котором была застрахована ответственность ответчика, выплатило истцу 120 000 руб. Разницу между выплаченным ОАО Страховая группа «МСК» страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства Ленд Ровер с учетом износа в размере 51 771 руб. 15 коп. истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 753 руб. 14 коп.

В судебное заседание представитель истца ОСАО «Ингосстрах» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО6 в суд явился, иск признал, о чем подал заявление. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ленд Ровер, государственный регистрационный знак А004НС190, под управлением ФИО5, принадлежащего ему же, и транспортного средства Дэу Нексия, государственный регистрационный знак Е163ВЕ190, под управлением ФИО2, принадлежащего ему же.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО6, нарушивший пункты 10.1 и 23.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Ленд Ровер, государственный регистрационный знак А004НС190, причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства с учетом износа составила 171 771 руб. 15 коп.

Стоимость восстановительного ремонта выплачена истцом ФИО5 в рамках договора страхования по системе КАСКО в полном объеме.

Таким образом, истец в полном объеме выплатил страховое возмещение ФИО5, в связи с чем к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое ФИО5 имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть к ФИО1

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что истец утверждает и никем не оспорено, что ОАО Страховая группа «МСК» выплатило истцу в счет возмещения вреда, причиненного ФИО5, 120 000 руб., суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика разницы между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Ленд Ровер, государственный регистрационный знак А004НС190, с учетом износа и выплаченным ОАО Страховая группа «МСК» страховым возмещением, которая составляет 51 771 руб. 15 коп., являются обоснованными.

Кроме того, суд учитывает, что истец не оспаривал как свою вину в дорожно-транспортном происшествии, так и размер причиненного ущерба, иск признал в полном объеме. При этом признание иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в связи с чем данное признание иска принимается судом.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 1 752 руб. 14 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

иск ОСАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОСАО «Ингосстрах» ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 51 771 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 752 руб. 14 коп., а всего взыскать 53 523 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме

решение принято ДД.ММ.ГГГГ