Определение по делу № 12-578/2020 от 21.10.2020

Материал № 12/1-578/2020

59RS0005-01-2020-007993-52

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 16 ноября 2020 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А.В.,

рассмотрев в порядке подготовки жалобу Селедковой Марии Александровны на постановление инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Селедкова М. А. обратилась в Мотовилихинский районный суд г. Перми с жалобой на постановление инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ.

13.11.2020г. в адрес суда поступило дело об административном правонарушении, из которого следует, что Селедковой М.А. вышеуказанное постановление было обжаловано вышестоящему должностному лицу, по результатам рассмотрения жалобы Селедковой М.А. командиром полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение.

Изучив жалобу Селедковой М. А., судья приходит к выводу о том, что жалоба не может быть рассмотрена Мотовилихинским районным судом г. Перми и подлежит передаче для рассмотрения по подсудности, по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесения протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.3,30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 названного Кодекса постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из оспариваемого постановления следует, что местом совершения правонарушения является: <адрес>. Указанное место совершения правонарушения не относится к юрисдикции Мотовилихинского района г. Перми, поскольку располагается на территории Ленинского района г. Перми.

При этом частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Как следует из материалов дела, постановление инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано Селедковой М. А. вышестоящему должностному лицу и рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ командиром полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми, о чем в представленных материалах дела имеется решение.

    Местом рассмотрения жалобы является Б. Гагарина, 74 г. Перми. Указанный адрес также не относится к территориальной подсудности Мотовилихинского районного суда г. Перми, поскольку располагается на территории Свердловского района г. Перми.

    С учетом изложенных выше обстоятельств и положений ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, жалоба Селедковой М. А. на указанное постановление должностного лица не может быть рассмотрена в Мотовилихинском районном суде г. Перми и подлежит направлению по территориальной подсудности в Свердловский районный суд г. Перми, для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Жалобу Селедковой Марии Александровны на постановление инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, а также материалы дела об административном правонарушении направить для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:

Секретарь: