Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1764/2012 (2-9808/2011;) ~ М-9254/2011 от 08.12.2011

№2-1764/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2012 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.

при секретаре Кирилюк О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логиновской Надежды Николаевны к Глазкову Алексею Владимировичу о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л :

<данные изъяты> в лице <данные изъяты> (далее-Банк) обратился в суд с иском к ответчикам Глазкову Алексею Владимировичу, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Глазкову А.В. предоставлен кредит в размере 1100 000руб. В обеспечение предоставленного кредита Банком ДД.ММ.ГГГГ с остальными ответчиками заключены договоры, согласно которым поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за исполнение последним обязательств по возврату кредита. На момент обращения с иском в суд у заемщика имелась задолженность по кредиту в размере 564 622,81 руб. (с учетом просроченных процентов, неустойки), которую истец просил взыскать в его пользу с ответчиков в солидарном порядке, а также возврат госпошлины в размере 8846,23руб., всего 573 469,04руб.

    На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена выбывшей стороны (Банка) его правопреемником - Логиновской Н.Н.

    В соответствии с определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ответчикам: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3 прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

    В судебном заседании истец Логиновская Н.Н. поддержала требования о взыскании с Глазкова А.В. суммы долга по договору цессии.

    Ответчик Глазков А.В. не возражал против заявленных требований.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Требованиями ст.ст.382, 384 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; право требования первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

     Как установлено в судебном заседании, на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Глазкову А.В. (Заемщик) кредит в размере 1100 000руб. на приобретение квартиры на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 18 % годовых. В обеспечение предоставленного заемщику кредита между Банком и остальными ответчиками (ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3) были заключены договоры поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице <данные изъяты> (цедент) и Логиновской Надежды Николаевны (цессионарий) заключен договор уступки прав требований по вышеуказанному кредитному договору в сумме 575 829,04руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 563504,09руб, проценты в сумме 1104,42руб., неустойка в сумме 14,30руб., госпошлина 8846руб, расходы по оценке объекта недвижимости в сумме 2360руб.

    В ходе судебного разбирательства Логиновская Н.Н. отказалась от исковых требований к поручителям.

Оценивая доводы сторон и представленные ими доказательства, суд приходит к выводу, что факт заключения между <данные изъяты> в лице <данные изъяты> и Глазковым А.В. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, условиями которого предусмотрен возврат долга Глазковым А.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплата процентов и пени в случае нарушения сроков возврата заемщиком, нашел в судебном заседании свое подтверждение; доказательств обратного ответчик в силу ст.56 ГПК РФ не представил, не оспаривал в судебном заседании сумму задолженности по договору займа, размер процентов и неустойки, сумму судебных расходов. Считая установленным данный факт, и учитывая, что в силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен возврат долга в установленный договором срок, а также определен порядок исчисления процентов и пени; право требовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом и неустойкой при неисполнении и ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по договору, с учетом ст.384 ГК РФ, в соответствии с которой к Логвиновской Н.Н. перешло право требования первоначального кредитора (<данные изъяты> в лице <данные изъяты>) в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, права, обеспечивающие исполнение Глазковым А.В. обязательств по первоначальному договору в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с Глазкова А.В. в пользу Логиновской Н.Н. суммы долга, процентов, пени на общую сумму 575 829,04руб.(563504,09руб. – основной долг, 1104,42руб. – проценты, предусмотренные договором, 14,30руб. – предусмотренная договором неустойка, 8846руб. – госпошлина, 2360руб. – расходы по оценке объекта недвижимости).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Логиновской Надежды Николаевны удовлетворить.

Взыскать с Глазкова Алексея Владимировича в пользу Логиновской Надежды Николаевны 575 829,04руб., (563504,09руб.–основной долг, 1104,42руб.–проценты, предусмотренные договором, 14руб.30коп. – предусмотренная договором неустойка, 8846руб. – госпошлина, 2360руб. – расходы по оценке объекта недвижимости).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда, т.е., с 18.04.2012 года.

Председательствующий О.Ю.Колыванова