Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2012 от 17.04.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 июня 2012 года                     г.Шарыпово

Судья Шарыповского районного суда Красноярского края

Касымова Любовь Николаевна,

с участием помощника Шарыповского межрайонного прокурора Бондаренко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Шарыповского межрайонного прокурора на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Шарыпово от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.7 КоАП РФ в отношении

Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Новоалтатская средняя общеобразовательная школа №»

Юридический адрес: <адрес> «б»; ИНН <данные изъяты>, директор Орлова Наталья Анатольевна

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Шарыпово Аккерт М.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Новоалтатская средняя общеобразовательная школа №» (далее МБОУ «Новоалтатская СОШ №») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. руб.

Не согласившись с данным постановлением, Шарыповский межрайонный прокурор обратился в Шарыповский районный суд с протестом, постановление просил отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения и нарушения ч.5 ст.4.1 КоАП РФ, обосновывая свои требования тем, что для устранения выявленных нарушений нужно надлежащее финансирование юридического лица, а при вынесении постановления не анализировалась возможность соблюдения юридическим лицом предъявляемых санитарных требований, то есть, не установлена вина юридического лица.

В судебном заседании помощник Шарыповского межрайонного прокурора Бондаренко А.С. требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в протесте.

Представитель Роспотребнадзора Остренко Н.Н. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела. Будучи допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, просила в удовлетворении протеста отказать и постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Шарыпово Аккерт М.Р. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, т.к. при проверке МБОУ «Новоалтатская СОШ №» были установлены также нарушения, которые не требовали дополнительного финансирования и после проверки частично были устранены, считает, что вина юридического лица установлена и оно законно привлечено к административной ответственности.

Директор МБОУ «Новоалтатская СОШ №» Орлова Н.А. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела. Будучи допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, просила протест прокурора удовлетворить, пояснила, что действительно представители Роспотребнадзора проверяли юридическое лицо МБОУ «Новоалтатская СОШ №» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и для составления протокола об административном правонарушении она была приглашена в учреждение Роспотребнадзора, а потом для рассмотрения административного дела и получила четыре постановления о наказании по 20 тыс. руб. по каждому и т.к. у школы нет средств оплатить штрафы, она обратилась с ходатайством об отсрочке уплаты штрафа. Однако в настоящее время она поддерживает протест прокурора, что школа была незаконно наказана и просила постановления Роспотребнадзора отменить.

Учитывая, что представители Роспотребнадзора, МБОУ «Новоалтатская СОШ №» не представили ходатайств об отложении судебного разбирательства, в соответствии с п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав помощника прокурора Бондаренко А.С., представителей, проверив материалы дела, суд находит протест не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст.6.7 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения, к техническим средствам воспитания и обучения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати до тридцати тысяч рублей.

Протест подан в сроки, установленные ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Судом установлено:

На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28) была проведена ДД.ММ.ГГГГ проверка юридического лица МБОУ «Новоалтатская СОШ №», а именно его структурного подразделения Глинского досугового центра по адресу <адрес> в период времени с 15 час. до 16 час. 30 мин. (л.д. 30-33), которой был установлен факт нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства РФ. После получения ДД.ММ.ГГГГ экспертного заключения (л.д. 35-36), был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.6.7 КоАП РФ (л.д. 37-41) и согласно постановлением № начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Шарыпово Аккерт М.Р. от ДД.ММ.ГГГГ МБОУ «Новоалтатская СОШ №» было привлечено к административной ответственности по ст. 6.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 44-49), а именно за:

- отсутствие мусоросборника и площадки с твердым покрытием (п. 2.6. СанПиН 2.4.4.1251-03);

- отсутствие раздельных санитарных узлов для мальчиков и девочек, для персонала (п. 3.9. СанПиН 2.4.4.1251-03);

- нарушение целостности линолеумного покрытия полов в холле учреждения, наличие многочисленных щелей и дыр в деревянных пола в учебных помещениях, что затрудняет проведение качественной влажной уборки с применением моющих и дезинфицирующих средств (п. 3.10. СанПиН 2.4.4.1251-03), п. 3.3. СанПиН 3.5.2.13-76-03); п. 3.3. СП 3.5.3.1129-02), (п. 3.10. СанПиН 2.4.4.1251-03);

- светопроемы в учебных помещениях не оборудованы солнцезащитными устройствами типа жалюзи или тканевыми шторами, что затрудняет проведению учебного процесса в солнечную погоду (п. 6.4. СанПиН 2.4.4.1251-03);

- не согласован режим учебно-воспитательного процесса с органами Роспотребнадзора, что может стать причиной нарушения режима учебно—воспитательного процесса и может привести к переутомлению детей и подростков и ухудшению состояния их здоровья (п.п. 8.1, 8.2. СанПиН 2.4.4.1251-03);

- некачественное проведение влажной уборки в помещениях учреждения, на мебели и на выключателях отмечается скопление пыли, что не обеспечивает эпидемиологически безопасные условия пребывания детей в учреждении (п. 9.1. СанПиН 2.4.4.1251-03);

- не организован и не проводится производственный лабораторный контроль в учреждении за уровнем освещенности, микроклимата, питьевой воды (п. 11.1 СанПиН 2.4.4.1251-03);

- уборочный инвентарь не промаркирован, после использования уборочный материал и инвентарь (ветошь, ведра) не промывается, хранится в грязном виде, что не обеспечивает эпидемиологически безопасные условия пребывания в учреждении (п. 9.3. СанПиН 2.4.4.1251-03);

- учреждение не оборудовано системой канализации (п. 4.2. СанПиН 2.4.4.1251-03).

Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № в помещениях Глинского досугового центра: измеренная общая искусственная освещенность от светильников с лампами накаливания в помещении для занятий (нормируемая поверхность) составила 135-145 лк, при норме 150 лк, что ниже нормы на 15-5 лк, от светильников с лампами накаливания в игровой (нормируемая поверхность) составила 140-146 лк, при норме 200 лк, что ниже нормы на 60-54 лк, что может приводить к быстрой утомляемости, ухудшению зрения (п. 6.9. СанПиН 2.4.4.1251-03; п. 1 ст. 28, п. 3 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г.

Факт совершения МБОУ «Новоалтатская СОШ №» административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных выше и оцененных доказательств. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Ссылка межрайонного прокурора, что для устранения установленных правонарушений необходимо дополнительное финансирование – необоснованна, т.к. для проведения качественной влажной уборки, хранения чистого уборочного инвентаря и его маркировки, согласование режима учебно-воспитательного процесса - дополнительное финансирование не требуется. Поэтому наличие вины в бездействии МБОУ «Новоалтатская СОШ №» судом установлено.

Также необоснованна ссылка межрайонного прокурора о прекращении производства по делу в соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, т.к. из четырех административных дел, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено первым, что подтверждается определением о назначении времени рассмотрения дела на 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ

Однако, учитывая, что МБОУ «Новоалтатская СОШ №» является бюджетным учреждением, не занимается предпринимательской деятельностью и не имеет собственных доходов, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, тяжких, либо иных последствий по делу не наступило, то назначенное наказание виде административного штрафа подлежит изменению на предупреждение.

При таких обстоятельствах, постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Шарыпово подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Шарыпово Аккерт М.Р. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Новоалтатская средняя общеобразовательная школа №» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях – изменить в части вида административного наказания.

Изменить административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) руб. на административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Красноярский краевой суд в десятисуточный срок, через Шарыповский районный суд, со дня вручения или получения его копии.

Федеральный судья Л.Н. Касымова