Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2018 (2-471/2017;) от 30.11.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 января 2018 г. п. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Великанова Е.Г. при секретаре Новожиловой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» к Жарковской И.В. о взыскании задолженности,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что в соответствии с заявлением Б. (после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ присвоена фамилия Жарковская) от 23 октября 2008 г. между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику была выдана банковская карта с лимитом кредита 60000 руб. по ставке <данные изъяты> годовых. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России определены сроки и условия возврата полученного кредита, уплаты процентов за пользование им. За период использования кредитной карты сформировалась задолженность в размере 154009,84 руб. Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности, который впоследствии был отменен. До настоящего времени задолженность не погашена. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме 154009,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4280,2 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Жарковская И.В. в судебном заседании не согласилась с полной суммой задолженности.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 октября 2008 г. между ПАО «Сбербанк России» (ранее – ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России») и Б. (после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ присвоена фамилия Жарковская) был заключен договор №, по условиям которого Жарковской И.В. предоставлена кредитная карта № с лимитом кредита в размере 60000 руб. на срок 36 месяцев под <данные изъяты> годовых.

Договор заключен в офертно-акцептной форме на основании поданного ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России.

В соответствии с п. 4.1.4 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (далее – Условия) держатель карты обязан ежемесячно, не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа.Согласно п. 3.5 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до погашения задолженности включительно.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка (п. 3.9 Условий), размер которой для кредитных карт MasterCard Standart составляет <данные изъяты> (л.д. 27).

Банк свои обязательства по кредитному договору № полностью выполнил, выдав Жарковской И.В. кредитную карту №.

Судом установлено, что заемщик Жарковская И.В. не исполняет взятые на себя по кредитному договору обязательства.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитной карте по состоянию на 16 января 2017 г. составила 154009,84 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 142413,13 руб., просроченные проценты в размере 6788,24 руб., задолженность по неустойке 4808,47 руб. Каких-либо операций по погашению задолженности ответчиком произведено не было, что подтверждается выпиской по карте от 10.01.2018 г.

Суд исходит из представленного истцом расчета, поскольку он содержит проведенные ссудные операции, и как следствие подлежащие уплате проценты и неустойку. При этом принимается во внимание, что свой расчет ответчик не привел.

08 февраля 2017 г. банк направил в адрес Жарковской И.В. требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако сумма задолженности в добровольном порядке ответчиком не погашена.

Поскольку факт образования кредитной задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредиту нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение указанной выше суммы задолженности по кредиту, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по счету кредитной карты, состоящей из просроченного основного долга в размере 142413,13 руб., просроченных процентов в размере 6788,24 руб. и неустойки в размере 4808,47 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2140,10 руб., также ранее истцом была уплачена государственная пошлина за подачу заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Жарковской И.В. задолженности по рассматриваемому кредитному договору в размере 2140,10 руб., который впоследствии был отменен. В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по делу в виде уплаченной госпошлины в сумме 4280,20 руб.

Руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Жарковской И.В. пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» 154009,84 (сто пятьдесят четыре тысячи девять) руб. 84 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 4280 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в окончательно форме в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия.

Судья          Е.Г. Великанов