Решение по делу № 12-633/2021 от 02.08.2021

В суде первой инстанции дело

рассматривала судья Татунь Н.Н.

Дело №12-633/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск                                                                 21 сентября 2021 г.

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев протест заместителя прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Приходько И.В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 14 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФ, в отношении Гуртовой Т.В.,

у с т а н о в и л:

Постановлением первого заместителя прокурора г. Комсомольска-на-Амуре от 19 марта 2021 г. в отношении начальника управления ЖКХ г. Комсомольска-на-Амуре Гуртовой Т.В. было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 14 июля 2021 г. производство по делу было прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью с объявлением устного замечания.

Заместитель прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Приходько И.В. обратился в Хабаровский краевой суд с протестом, в котором выражает несогласие с выводом суда о применении малозначительности, просит постановление судьи отменить.

Протест рассмотрен в отсутствие Гуртовой Т.В., прокурора, должностного лица, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлявших.

Изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, совершенное Гуртовой Т.В., по своему характеру и степени общественной опасности возможно, при обстоятельствах, установленных по делу, расценить как малозначительное, во внимание принимается также характер нарушения, инкриминируемого в вину Гуртовой Т.В., а также то обстоятельство, что оно не повлекло наступление вредных последствий охраняемым общественным правоотношениям, что оценено судом.

Формальный состав правонарушения не является препятствием для применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда о возможности прекращения производства по делу в связи с малозначительностью деяния, обоснован ссылками на конкретные обстоятельства, касающиеся характера административного правонарушения и роли правонарушителя.

Несогласие прокурора с признанием малозначительности правонарушения не может служить поводом для отмены обжалуемого судебного постановления.

Оснований для переоценки установленных судом при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы протеста, не имеется.

При обстоятельствах, установленных по делу, устное замечание как мера порицания за совершение вменяемого правонарушения является достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст.1.2 КоАП РФ.

В ходе производства по делу существенных нарушений процессуальных норм, не позволивших суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело не усматривается.

Каких-либо иных доводов, которые могли послужить основанием к отмене обжалуемого постановления судьи, в протесте не приведено, его доводы сводятся к несогласию с установленными обстоятельствами дела и оценкой доказательств, и не могут являться причинами отмены судебного постановления, поскольку изложенных в нем выводов ничем не опровергают.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену оспариваемого судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены законного и обоснованного судебного акта не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 14 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФ, в отношении Гуртовой Т.В. оставить без изменения, а протест заместителя прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Приходько И.В. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда                                                 С.И. Яготинский