Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-428/2019 от 17.05.2019

Материал №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск                                                                     14 июня 2019 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего – судьи Чагина А.В.,

при секретаре судебного заседания Диденко В.П.,

с участием:

прокурора – заместителя Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Лосева А.В.,

представителя администрации ИК-№ ФКУ ОИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю М.,

осужденного    Панькова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием системы видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Панькова Р. Р., <данные изъяты> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л:

Приговором <данные изъяты> от <дата> Паньков Р.Р. осужден по ч. 1 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Конец срока <дата>.

Осужденный Паньков Р.Р. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку он отбыл необходимую часть наказания, характеризуется положительно, имеет поощрения, неснятых и непогашенных взысканий не имеет, принимает меры к погашению дополнительного вида наказания в виде штрафа, принимает участие в общественной жизни отряда, вину признал, в содеянном раскаялся.

Представитель администрации учреждения ИК-№ ФКУ ОИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю в судебном заседании поддержал ходатайство осужденного Панькова Р.Р. об условно-досрочном освобождении.

Суд, выслушав осужденного, поддержавшего заявленное ходатайство, представителя администрации, прокурора, полагавшего преждевременным условно-досрочное освобождение осужденного, исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, считает, что ходатайство осужденного Панькова Р.Р. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворению не подлежит в силу ст. 79 УК РФ по следующим основаниям.

Согласно ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является правом суда. При этом суд должен быть убежден, что цель наказания – исправление осужденного в полной мере достигнута.

Во время отбывания наказания осужденный Паньков Р.Р. допустил 5 (пять) нарушений режима содержания, за которые на него были наложены взыскания в виде выговора и водворения в штрафной изолятор, что не свидетельствует о том, что у осужденного имеется положительная направленность на исправление. Несмотря на то, что взыскания сняты и погашены, их наличие характеризует осужденного с отрицательной стороны.

Отсутствие нарушений режима содержания после <дата> является нормой поведения осужденных и не является доказательством полного исправления осужденного и основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Согласно психологического заключения у осужденного Панькова Р.Р. средняя степень совершения рецидива (50/50).

Согласно приговора суда Паньков Р.Р. имеет гражданские иски в пользу потерпевшего С. в счет возмещения материального ущерба в сумме 47508,20 рублей; в пользу потерпевшей Т. в счет возмещения материального ущерба в сумме 20500 рублей, однако какие-либо сведения о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, осужденным не представлены. Доводы о том, что после освобождения из мест лишения свободы осужденный погасит иски, судом во внимание не берутся, поскольку не могут расцениваться как реальные гарантии выплаты иска.

Отбытие установленной части срока наказания и наличие поощрений не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства добросовестное отношение к труду и примерное поведение являются обязанностью осужденного во время отбывания наказания.

Суду не представлено убедительных данных, свидетельствующих, что у осужденного стойкие положительные изменения личности, сформирована устойчивая социально-положительная направленность личности и поведения, сформировано уважительное отношение к обществу, свидетельствующее о надлежащем поведении в обществе в случае условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Таким образом, суд, исследовав представленные материалы, учитывая данные о личности осужденного, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, приходит к убеждению, что поведение Панькова Р.Р. не является положительным, установленная ст. 43 УК РФ цель наказания - исправление в полной мере не достигнута и условно-досрочное освобождение от отбывания наказания осужденного Панькова Р.Р. является преждевременным.

Руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства Панькова Р. Р.    об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии постановления.

Судья                                                                                                 А.В. Чагин