Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-211/2017 от 20.03.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пермь 20 марта 2017 года

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Пермлессервис» на постановление судьи Ленинского районного суда г.Перми от 17 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Перми от 17 февраля 2016 года Общество с ограниченной ответственностью «Пермлессервис» (далее – ООО «Пермлессервис») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

ООО «Пермлессервис» обратилось с жалобой на указанное постановление о привлечении к административной ответственности в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми.

Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления судьи Ленинского районного суда г.Перми от 17 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлена ООО «Пермлессервис» по почте заказным почтовым отправлением по адресу, по которому зарегистрировано Общество, в установленные частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ сроки и возвращена отправителю 31 марта 2016 года в связи с истечением срока хранения на почте.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, постановление судьи Ленинского районного суда г.Перми от 17 февраля 2016 года вступило в законную силу 12 апреля 2016 года.

Жалоба ООО «Пермлессервис» на указанное постановление подана в суд 14 марта 2017 года, то есть за пределами срока давности, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ. Ходатайство о восстановлении срока для обжалования в жалобе не содержится и в виде отдельного заявления к жалобе не приложено.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья краевого суда приходит к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Пермским краевым судом в порядке статей 30.5 – 30.6 КоАП РФ жалобы ООО «Пермлессервис» на постановление судьи Ленинского районного суда г.Перми от 17 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 КоАП РФ, отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возвращению в районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья краевого суда

определила:

возвратить жалобу ООО «Пермлессервис» на постановление судьи Ленинского районного суда г.Перми от 17 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 КоАП РФ, без рассмотрения по существу, дело об административном правонарушении вернуть в Ленинский районный суд г.Перми.

Судья - подпись -