Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10868/2020 от 26.03.2020

Судья Сорокина Т.В. Дело № 33-10868/20

УИД 50RS0026-01-2018-010893-35

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Воронко В.В., Савиловой О.И.,

при секретаре Стрельниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 мая 2020 года апелляционные жалобы ООО «Некрасовка Девелопмент», Текин (Кусовой) Т.В., Гильмановой ЕМ, Немчиновой ИА, Фонаревой ЕС, Макаренковой МА на решение Люберецкого городского суда Московской области от 21 марта 2019 года с учетом дополнительного решения суда от 05 сентября 2019 года и дополнительного решения суда от 28 января 2020 года по делу № 2-65/19 по иску Кусовой ТВ, Гильмановой ЕМ, Немчиновой ИА, Фонаревой ЕС, Макаренковой МА к ООО «Некрасовка Девелопмент» о защите прав потребителей, обязании произвести ремонтные работы, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения представителя ООО «Некрасовка Девелопмент»,

У С Т А Н О В И Л А:

Кусова Т.В., Гильманова Е.М., Немчинова И.А., Фонарева Е.С., Макаренкова М.А. обратились в суд с иском к ООО «Некрасовка Девелопмент» о защите прав потребителей.

Истцы просили:

- обязать ООО «Некрасовка Девелопмент» своими силами и за свой счет произвести ремонтные работы жилого дома по адресу: <данные изъяты> в виде наружной гидроизоляции стен подвала, заменить насыпные полы подвала на бетонные полы, наружный водосток подключить к общей дренажной системе дома, восстановить отмостку по периметру корпуса <данные изъяты> о взыскании в пользу Макаренковой М.А. компенсации расходов по оплате юридических услуг 20000р., по оплате экспертизы с учетом комиссии Банка 65975р., взыскании в пользу Немчиновой И.А. 241 р. в счет почтовых расходов, в пользу Гильмановой Е.М., Текин Т.В., Немчиновой И.А., Фонаревой Е.С., Макаренковой М.А по 100000р. каждой в счет компенсации морального вреда.

Решением суда от 21 марта 2019 года исковые требования удовлетворены частично, суд постановил:

- обязать ООО «Некрасовка Девелопмент» своими силами и за свой счет произвести ремонтные работы жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> в виде: проведения работ по наружной гидроизоляции стен подвала указанного дома в соответствии со сметой, указанной в таблице № 2 заключения судебной экспертизы ООО ЭК «Аксиома»;

- в иске о замене насыпных полов подвала на бетонные полы, о подключении наружного водостока к общей дренажной системе дома <данные изъяты> и о восстановлении отмостки жилого дома по периметру корпуса № <данные изъяты> отказать;

- взыскать с ООО «Некрасовка Девелопмент» в пользу Гильмановой Е.М. компенсацию морального вреда в сумме 20 000р., штраф в сумме 10000р., в пользу Текин Т.В. компенсацию морального вреда в сумме 20 000р., штраф в сумме 10 000р., в пользу Немчиновой И.А. компенсацию морального вреда в сумме 20000р., штраф в сумме 10000р., пользу Фонаревой Е.С. компенсацию морального вреда в сумме 20000р., штраф в сумме 10000р., в пользу Макаренковой М.А. компенсацию морального вреда в сумме 20000р., штраф в сумме 10000р.;

- взыскать с ООО «Некрасовка Девелопмент» в пользу Макаренковой М.А. расходы на оказание юридической помощи в сумме 20000р., расходы на экспертные услуги в сумме 65975р.;

- взыскать с ООО «Некрасовка Девелопмент» в пользу Немчиновой И.А. расходы на почтовые услуги 241р.;

- взыскать с ООО «Некрасовка Девелопмент» госпошлину по неимущественным требованиям истцов в пользу муниципального образования г.о. Люберцы в сумме 6 000р.

Дополнительным решением от 05 сентября 2019 года суд обязал ООО «Некрасовка Девелопмент» своими силами и за свой счет произвести ремонтные работы жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> в виде: проведения работ по наружной гидроизоляции стен подвала указанного дома в соответствии со сметой указанной в таблице № 2 и произвести следующие работы:

1. Разработка грунта при подводке, смене или усилении фундаментов, грунты 1-2 группы, без крепления, объем 1,2 = 120/100 на сумму 166336р.;

2. Ремонт обмазочной изоляции фундаментов, объем 2,125=212,5/100 на общую сумму 58 465р.;

3. Ремонт отмостки асфальтобетонной толщиной 14 см, объем 0,68=68/100 на сумму 61 072р.;

4. Засыпка пазух котлованов спецсооружений дренирующим песком, объем 12=120/10 на общую сумму 281 906р.;

5. Прочистка дренажа штангами на общую сумму 3 234р.

Всего на сумму 571 013р. с учетом НДС 102782р. 34 коп., всего с НДС в сумме 673 795р. 34 коп. (л.д. 239-241).

Кроме того, в пользу ООО «Некрасовка Девелопмент» суд взыскал солидарно с Текин Т.В., Гильмановой Е.М., Немчиновой И.А., Фонаревой Е.С., Макаренковой М.А. расходы по судебной экспертизе в сумме 25 000р.;

- в пользу ООО ЭК «Аксиома» суд взыскал солидарно с Текин Т.В., Гильмановой Е.М., Немчиновой И.А., Фонаревой Е.С., Макаренковой М.А. расходы по судебной экспертизе в сумме 100 000р.

Не согласившись с решением суда, стороны подали на него апелляционные жалобы.

Так, в апелляционной жалобе ООО «Некрасовка Девелопмент» просит об отмене решения суда в части разрешения требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В апелляционной жалобе Текин (Кусовой) Т.В., Гильманова Е.М., Немчинова И.А., Фонарева Е.С., Макаренкова М.А. просят об отмене дополнительного решения суда в части взыскания с них расходов по судебной экспертизе, ссылаясь на то, что согласно определению суда о назначении судебной экспертизы оплата экспертизы возложена на ответчика в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные сторонами в апелляционных жалобах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с заключением комплексной судебной строительно-технической и рыночной экспертизы, выполненной ООО Экспертная компания «Аксиома» по вопросу, имеются ли нарушение строительно-технических и санитарных норм при оборудовании стен подвала снаружи и внутри подвального (технического этажа) жилого дома по адресу: <данные изъяты>, стены подвала (технического этажа) жилого дома имеют следы множественных протечек, конденсат на стенах, следы плесени и грибка.

При проведении вскрытия отмостки с наружной части подвала (технического этажа) и откопке шурфа на глубину 0,25 м. вдоль наружных стен следов гидроизоляции не выявлено.

Осмотр проводился экспертом в зимний период времени года, когда грунтовая вода стоит близко от поверхности грунта, при этом мёрзлый грунт не уплотняется, откопка шурфов на большую глубину не производилась, ввиду отсутствия возможности восстановления (обратной засыпки пазух) засыпки стен фундамента и отмостки, что приведёт к дальнейшему разрушению фундамента и создаст угрозу жизни и здоровью жильцов дома.

Согласно заключению судебной экспертизы, исходя из выявленных при визуальном осмотре следов протечек грунтовых вод в помещениях технического этажа, гидроизоляция стен технического этажа нарушена и не выполняет предъявляемых нормативных требований СП 28.13330.2012 «Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85», СП 45.13330.2017 «Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87».

Эксперт указал, что при оборудовании стен подвала снаружи и внутри технического этажа жилого дома по адресу: <данные изъяты> выявлены нарушения требований п.п.15.1, 15,7 СП 28.13330.2012 «Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85», п.п. 15.1, 15.5 СП 45.13330.2017 «Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87».

На вопрос суда, имеется ли в настоящее время подтопление фундамента и технического подполья жилого дома, эксперт указал, что при проведении визуального осмотра стен подвала (технического этажа) жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> выявлены значительные подтопления фундамента и технического подполья исследуемого дома.

На вопрос о том, оборудована ли дренажная система жилого многоэтажного дома, если оборудована, то является ли пригодной для эксплуатации, что при проведении визуального подвала (технического этажа) жилого дома расположенного по адресу: <данные изъяты> экспертом было выявлено, что во всех помещениях технического этажа жилого дома оборудованы дренажные колодцы и насосами для откачки воды. При этом эксперт указал, что система удаления воды пригодна для эксплуатации, но, учитывая имеющееся подтопление фундаментов подвала (технического этажа) жилого дома, мощности системы недостаточно для полного удаления воды.

Дренажная система жилого многоэтажного дома предусмотрена проектным решением, вокруг исследуемого жилого дома обстроена дренажная система водоотведения (проектное решение 009-06/12-НК, листы 3 -13, стадия «Р»).

В соответствии с результатами проведённого осмотра жилого дома выявлена система откачки дренирующей воды, оборудованная в помещениях технического этажа жилого дома, при этом указанная дренажная система не предусмотрена проектным решением Ю9-06/12-НК «Внутриплощадочные сети водоотведения».

Данная система пригодна для эксплуатации, но её мощности не достаточно для полного удаления воды из технического этажа дома.

Учитывая, что при проведении визуального осмотра стен подвала (технического этажа) жилого дома расположенного по адресу: <данные изъяты> выявлены значительные подтопления фундамента и технического подполья исследуемого дома, нарушены требования СП 28.13330.2012 «Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85», для устранения выявленных нарушений необходимо провести ряд мероприятий по хранению возможности попадания воды в технический этаж указанного жилого дома, а именно - откопку пазух фундаментов и усилить обмазочную гидроизоляцию стен технического этажа или выполнить дополнительную оклеечную гидроизоляцию; необходимо промыть дренажную систему водоотведения вокруг жилого дома со сбросом сточных вод в городскую ливневую канализацию.

Экспертом также установлено, что по периметру дома имеется в асфальтобетонная отмостка шириной 0,8 м, ее сотсояние удовлетворительное.

Настоящее заключение судебной экспертизы правомерно положено судом в основу решений, сомнений в его достоверности у суда не вызывает.

При таких обстоятельствах суд, правильно руководствуясь приведенными в решении положениями закона, обоснованно удовлетворил требования истцов в указанной части.

Разрешая дело, суд также верно исходил из того, что в соответствии с выводами эксперта замена насыпных полов подвала на бетонные полы не устранит нарушения, поскольку требуется наружная гидрозоляция стен подвала, при этом общей дренажной системы и наружного водостока не имеется, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении требований истцов о замене насыпных полов подвала на бетонные полы, подключении наружного водостока к общей дренажной системе дома <данные изъяты> и о восстановлении отмостки жилого дома по периметру корпуса № <данные изъяты> данного дома.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что отвечает требованиям ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 21 марта 2019 года, дополнительное решение суда от 05 сентября 2019 года и дополнительное решение суда от 28 января 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО «Некрасовка Девелопмент», Текин (Кусовой) Т.В., Гильмановой ЕМ, Немчиновой ИА, Фонаревой ЕС, Макаренковой МА – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи