Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-166/2015 от 27.02.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Раменское 23 марта 2015г.

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя Ивановой С.К., адвоката Дьяконовой С.В., при секретаре Тюменцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Федорова В. Н., <...> в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ

Установил:

Федоров В.Н. совершил пять краж – тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, и четыре из них с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<дата>, около 20 часов 00 минут, Федоров В.Н., находясь около участка <адрес>, принадлежащего ФИО1, где из корыстной заинтересованности, с целью тайного хищения чужого имущества, пришёл к жилому дому, принадлежащему ФИО1, расположенному на вышеуказанном участке и реализуя свои преступные намерения, похитив на данном участке гвоздодер, принадлежащий ФИО1, не представляющий для последнего материальной ценности, взломав им замок входной двери дома, незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил тепловентилятор фирмы «<...>» стоимостью <...> рублей, принадлежащий ФИО1, после чего имея при себе похищенное, с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО1 значительный ущерб.

Он же <дата>, около 13 часов 00 минут, находясь около участка <номер> квартала <номер> <адрес>, принадлежащего ФИО2, где из корыстной заинтересованности, с целью тайного хищения чужого имущества, пришёл к жилому дому, принадлежащему ФИО2, расположенному на выше указанном участке и реализуя свои преступные намерения, подойдя к оконному проему, находящемуся в задней части дома, принесенным с собой гвоздодером, взломал окно, после чего через образовавшийся проем, незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил керосиновую лампу, стоимостью <...> рублей, радиоприемник фирмы «<...>», стоимостью <...> рублей, коробку, не представляющей материальной ценности, с находившимися в ней 10 одинарными 16 амперными электрическими автоматами «<...>» стоимостью за 1 автомат <...> рублей, а всего на сумму <...> рублей, а всего похитил имущества принадлежащего ФИО2 на сумму <...> рублей, после чего имея при себе похищенное, с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО2 значительный ущерб.

Он же, <дата>, около 19 часов 00 минут, находясь около участка <адрес>, принадлежащего ФИО3, где из корыстной заинтересованности, с целью тайного хищения чужого имущества, пришёл к жилому дому, принадлежащему ФИО3, и реализуя свои преступные намерения, подойдя к оконному проему, находящемуся на первом этаже дома, принесенным с собой гвоздодером, взломал створку окна и разбил стекло, в результате чего окно открылось, после чего через образовавшийся проем, незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил болгарку фирмы «<...>», стоимостью <...> рублей, принадлежащую ФИО3, после чего имея при себе похищенное, с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО3 значительный ущерб.

Он же, <дата>, около 19 часов 00 минут, находясь около участка <номер> ДНП «<...>» д.<адрес>, принадлежащего ФИО4, где из корыстной заинтересованности, с целью тайного хищения чужого имущества, пришёл к жилому дому, принадлежащему ФИО4, и реализуя свои преступные намерения, подойдя к оконному проему, находящемуся на первом этаже дома, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, принесенным с собой гвоздодером, взломал створку окна, в результате чего окно открылось, после чего через образовавшийся проем, незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил зарядное устройство с аккумуляторной батареей от шуруповерта фирмы «<...>» стоимостью <...> рублей, принадлежащее ФИО4, после чего, имея при себе похищенное, с места преступления скрылся.

Он же, <дата>, около 14 часов 00 минут, находясь около участка <номер> квартале 7 <адрес>, принадлежащего ФИО5, где из корыстной заинтересованности, с целью тайного хищения чужого имущества, пришёл к жилому дому, принадлежащему ФИО5, и реализуя свои преступные намерения, подойдя к оконному проему, находящемуся на первом этаже дома, принесенным с собой гвоздодером, взломал створку окна, расположенную рядом с входной дверью, в результате чего окно открылось, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил пластиковый чемодан с логотипом фирмы «<...>», стоимостью <...> рублей, в котором находился электрошуруповерт фирмы «<...>», стоимостью <...> рублей, принадлежащие ФИО5, после чего имея при себе похищенное, с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО5 значительный ущерб.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершенных преступлениях полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории тяжких преступлений, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение, нашло свое подтверждение и действия его правильно квалифицированы по каждому из пяти преступлений по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и, кроме преступления в отношении потерпевшей ФИО4,, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее судим, в его действиях имеется особо опасный рецидив, что в силу ст.63 УК РФ суд признает отягчающим его наказание обстоятельством. Вместе с тем, подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, возврату похищенного имущества и экономии правовых средств, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами. Учитывая характер совершенных преступлений, подсудимым совершены пять умышленных тяжких, корыстных преступления, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, наличие в его действиях рецидива, суд считает, что его исправление возможно только в условиях реального лишения свободы, поэтому оснований для применения к нему требований ст.ст.73, 15 ч.6 УК РФ не находит, однако совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, учитывает при определении размера наказания, признавая нецелесообразным применение к нему дополнительного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

Приговорил:

Федорова В. Н. признать виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание по каждому из них в виде одного года четырех месяцев лишения свободы.

В силу ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание Федорову В. Н. в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особо режима.

Меру пресечения Федорову В.Н. оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять с <дата>г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Секретарь

Приговор вступил в силу 26.05.2015г.