Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4863/2012 ~ М-4432/2012 от 14.09.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Булыгина Р.В.,

с участием представителя истца - Черкашиной Е.Г.,

при секретаре Тарасенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4863/12 по исковому заявлению ОАО «Газпромбанк» к Ковшову Денису Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к Ковшову Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор на предоставление кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ. Согласно индивидуальным условиям кредитования заемщику был установлен кредитный лимит в сумме 56 000 рублей с возвратом кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 61912,83 рубля, из которых: 55379,70 рублей – просроченная задолженность по кредиту, 3077,82 рубля – просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом, 3455,31 рубль – неустойки, начисленные на сумму не возращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2057,38 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В судебное заседание ответчик Ковшов Д.Ю. не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом. Судебное извещение возвращено отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения», что свидетельствует о нежелании ответчика получать корреспонденцию из суда. Оценив указанные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по следующим основаниям.

Задачами гражданского судопроизводства, согласно ст. 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций…Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. Статья 2 ГПК РФ гласит: «Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон». В связи с тем, что действующее гражданско-процессуальное законодательство не содержит норм, регламентирующих действия суда в случаях возвращения судебных извещений отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения», суд, руководствуясь п. 4 ст. 1 ГПК РФ, считает необходимым действовать по аналогии закона, применяя нормы АПК РФ, регулирующего сходные правоотношения.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного акта, направленного судом в установленном порядке, о чем орган почтовой связи проинформировал суд.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи (п.п. 3.4 и 3.6 Особых условий…). Возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного акта.

Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом.

Доказательствами направления отделением связи ответчику извещений о необходимости получения заказной корреспонденции разряда «Судебное» являются соответствующие отметки отделения связи на почтовом отправлении.

Сведения о перемене адреса ответчиком во время производства по делу не поступали.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита физическим лицам в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ОАО ГПБ № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно индивидуальным условиям кредитования ответчику был установлен кредитный лимит в размере 56000 рублей со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3.4.1 Условий, являющихся неотъемлемой частью Договора заемщик обязался производить внесение денежных средств для погашения кредита и уплаты процентов на счет карты. При этом, в силу п. 3.4.3 Условий кредит обязуется вносить на счет карты денежные средства в размере не менее суммы обязательного платежа и не позднее даты платежа, определенной Договором.

Условиями Договора предусмотрена ответственность заемщика в случае просрочки уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом: штрафная неустойка в размере 0,2 % в день от суммы просроченной задолженности (п. 5 Тарифов, раздел 3.3. Условий.)

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку за нарушение срока возврата кредита.

Однако ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Материалами дела, а именно выпиской по счету, подтверждается, что ответчик, свои обязательства по Договору выполнял ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ Заемщику было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности по договору. Однако, заемщик так и не исполнил свои обязательства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору составила 61912, 83 рубля.

В соответствии со статьями 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ФЗ «О банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 г при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 4.2.3. Условий при нарушении Клиентом хотя бы одного из условий Договора Банк вправе произвести блокирование Банковской карты, прекратить предоставление Кредита и потребовать досрочного погашения общей задолженности по Договору.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что доводы истца в части взыскания суммы задолженности с ответчика нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, факт надлежащего исполнения своих обязательств истцом, как и наличие образовавшейся задолженности подтверждается материалами дела.

Таким образом, сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика, составляет:

55379,70 рублей – сумма просроченного основного долга;

3077,82 рубля – сумма просрочки по процентам;

3455,31 рубль – неустойки, начисленные на сумму не возращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом.

Требования истца о взыскании процентов за будущий период не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2057,38 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Газпромбанк» к Ковшову Д.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Ковшова Дениса Юрьевича в пользу ОАО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору в размере 61912,83 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2057,38 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Булыгин