Решение по делу № 2-993/2012 ~ M-674/2012 от 12.03.2012

2-993/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 августа 2012г. г. Барнаула

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Кириловой О.В.

при секретаре Овчинникове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аверьяновой В.В. к Администрации г.Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Аверьянова В.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование заявленных требований указала, что на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, ею за счет личных средств самовольно был возведен двухэтажный жилой дом с мансардой (литер А). В связи с тем, что дом был возведен самовольно, то ей было отказано в сдаче его в эксплуатацию и выдаче документов для регистрации права собственности на него. Между тем, Комитетом по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула было проведено исследование объекта, выдано техническое заключение, согласно которому градостроительных ограничений нет, ограничений прав на землю не установлено. Техническим заключением ООО «А» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что состояние строительных конструкций указанного дома находится в работоспособном состоянии, не создает угрозу жизни и здоровью людей. Ссылаясь на ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, и указывая на то, что сохранение строения не нарушает прав и охраняемых законом интересов других граждан, споров со смежными землепользователями не имеется, Аверьянова В.В. просит признать за собой право собственности на жилой дом (литер А), расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица на заявленных требованиях настаивает, пояснения дала аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Третьи лица Плотников А.С., Попова Ю.В., против заявленных требований не возражали.

Ответчик Администрация г. Барнаула, третьи лица Комитет по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула, Плотников С.В., Радонова Т.Г. (смежный землепользователь) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении данного дела было установлено, что Аверьяновой В.В. принадлежит по праву собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Из содержания кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из технического паспорта на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, возведен жилой дом с мансардой общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Из содержания искового заявления и пояснений истицы следует, что указанный жилой дом был построен без разрешения компетентных органов.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

При рассмотрении данного дела судом была назначена судебная строительно – техническая экспертиза на предмет соответствия возведенного дома строительным нормам и правилам.

Согласно заключению экспертов ФФГУП «БТИ» по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ - строение жилого дома <адрес> соответствует строительным нормам и правилам. Несущие и ограждающие конструкции, инженерное оборудование данного строения находится в работоспособном состоянии. Безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования обеспечены, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

Из акта обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Отделением по Ленинскому району территориального отдела надзорной деятельности № 1 Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Алтайскому краю, следует, что нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью людей, в случае возникновения пожара, находящихся в строениях (литер А, а, а1, а2, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7, Г8), расположенных по адресу: <адрес> – не выявлено.

В деле также имеется техническое заключение Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений, составленного в отношении возведенного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, из содержания которого следует, что объектом рассмотрения является двухэтажный жилой дом (Литер А). Наружные стены кирпичные с засыпкой, шпальные. Объект обеспечен централизованным электроснабжением, водоснабжением, теплоснабжением (печное, водяное), местной канализацией. Подъезд к дому организован с улицы <адрес> Объект расположен в административно – территориальных границах Ленинского района, в функционально-территориальной зоне, предназначенной для размещения индивидуальной жилой застройки с участками. Жилой дом расположен с отступлением от нормативного расстояния до границы смежного землепользования (нормативное 3,0 м. СП 30-102-99 п. 5.3.4) по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 5.3.4. Свода правил по проектированию и строительству «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», утвержденного постановлением Госстроя Российской Федерации от 30 декабря 1999г. № 94, до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м.

Под приквартирным участком в указанном нормативном акте понимается - земельный участок, примыкающий к квартире (дому), с непосредственным выходом на него.

Согласно информации Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула двухэтажный жилой дом (Литер А) по адресу: <адрес> расположен в 2 метрах от земельного участка по адресу: <адрес>.

Участвовавшая ранее в судебном заседании в качестве третьего лица Радонова Т.Г., пояснила, что является собственником дома и земельного участка, расположенного по <адрес>, против исковых требований не возражает.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что нахождение возведенного спорного жилого дома на расстоянии 2м от соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, вместо 3м не является существенным нарушением градостроительных правил.

Оценив представленные доказательства, подтверждающие, что сохранение спорной самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным иск Аверьяновой В.В. удовлетворить и признать за ней право собственности на самовольную постройку - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Аверьяновой В.В. к Администрации г.Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за Аверьяновой В.В. право собственности на жилой дом (Литер А), расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 13 августа 2012 г.