Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-677/2015 ~ М-626/2015 от 21.10.2015

дело № 2-677/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2015 года п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего      Петушковой О.Ю.

при секретаре Конобеевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тюриной В.П. к МБОУ «Южно-Енисейская СОШ», МКУ «Управление образования Мотыгинского района» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Тюрина В.П. обратилась в суд с иском к МБОУ «Южно-Енисейская СОШ», МКУ «Управление образования Мотыгинского района» о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что она работает сторожем в МБОУ «Южно-Енисейская СОШ» с 01.12.2000 года, ежегодно обязана проходить медицинский осмотр, расходы, понесенные ею для этих целей работодателем ей оплачены не были. Просит взыскать денежные средства за проезд к месту прохождения медицинского осмотра и обратно за 21.05.2015 года, 22.05.2015 года, 22.06.2015 года в размере 1 359 рублей 00 копеек; за время, затраченное на прохождение медицинского осмотра за 21.05.2015 года, 22.05.2015 года, за 22.06.2015 года в размере 2529 рублей 39 копеек; компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы, связанные с копированием документов в размере 160 рублей и транспортные расходы, связанные с поездками в суд в размере 814 рублей 68 копеек.

В ходе рассмотрения данного дела представитель истицы Тюрин В.И., действующий на основании доверенности, отказался от взыскания оплаты за время, затраченное на прохождение медицинского осмотра за 22.06.2015 года, увеличил исковые требования в части взыскания транспортных расходов за поездки в суд для рассмотрения данного дела и просит еще взыскать 2 444 рубля 04 копейки и довзыскать с ответчика за ксерокопирование 20 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истицы Тюриной В.П. – Тюрин В.И. показал, что после 9.05.2015 директор школы Чугунова О.А. на собрании объявила, что все работники школы должны до начала отпуска пройти медицинский осмотр, о чем все подписали приказ, в связи с чем, Тюрина В.П. 21 мая 2015 года поехала в п. Мотыгино в больницу и стала проходить медицинский осмотр у врачей, после сдачи анализов, было обнаружено, что у нее и у него, якобы были выявлены паразиты, в связи чем, медсестра ФИО14 22.05.2015 отправила их к инфекционисту ФИО15., врач посмотрела анализы, сказала, что они у нее вызывают сомнения, поскольку у них работает недавно лаборант, который проводит эти анализы, порекомендовала их пересдать вновь и объяснила, что для того, чтобы закончить прохождение медицинского осмотра, ему и жене необходимо пройти длительный курс лечения. Они объяснили врачу, что уезжают в отпуск за пределы Красноярского края в конце этого месяца, и она им предложила пройти повторный медицинский осмотр, сдать анализы в г. Красноярске, и по их приезду уже будет принято решение о допуске истицы к работе. По приезду в г. Красноярск они пересдали анализы и они были отрицательными, 17.06.2015 года они вернулись из отпуска и сразу после выходных, 22.06.2015 года поехали в Мотыгинскую больницу, показали анализы ФИО16, затем ФИО17. подписал им заключение о прохождении медицинского осмотра. Авансовый отчет истица сдала работодателю 25.06.2015 года, однако, до настоящего времени ничего ей так и не оплачено.

Представитель ответчика МБОУ «Южно-Енисейская СОШ» Чугунова О.А., действующая на основании приказа № 35а от 13.08.2002 суду пояснила, что направление и санитарную книжку для прохождения медицинского осмотра истица получила 19.05.2015. С 19.05.2015 по 1.06.2015 у истцы было достаточно времени, чтобы пройти медицинский осмотр. Однако, он ею был пройден только 22.06.2015 года, считает, что она должна была вначале пройти медицинский осмотр, а потом уже ехать и отдыхать. Оплата транспортных расходов идет на основании приказа о направлении в командировку, который должен был быть составлен до поездки, а не после, ее об этом никто в известность не ставил, кроме того, она не знала о тех проблемах, которые возникли у истицы после сдачи анализов в Мотыгинской РБ.

В судебное заседание представитель ответчика МКУ «Управление образования Мотыгинского района» не явились, согласно заявления просили рассмотреть в их отсутствие, представили отзыв, согласно которого с заявленными требованиями не согласны в полном объеме, указали, что истица обратилась с заявлением об отзыве из отпуска задним числом. Поскольку истица находилась в отпуске, (во время которого средний заработок истца сохраняется и должен быть полностью оплачен не позднее, чем за три дня до его начала), прохождение медицинского осмотра ответчиком не должно дополнительно оплачиваться. Данный медицинский осмотр истец проходил по собственному усмотрению, находясь в ежегодном оплачиваемом отпуске. Считает, что ответчик не должен дополнительно оплачивать истцу дни, когда он проходил данный осмотр, находясь в очередном оплачиваемом отпуске.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО13 показала, что она работает в должности медсестры в кожно-венерологическом кабинете КГБУЗ Мотыгинская РБ, поскольку врач дерматолог-венеролог находился в отпуске, то допуски к работе после прохождения медицинского осмотра ставила она, так как анализы у Тюриной и у Тюрина на паразиты были положительными, она отправила их к инфекционисту – ФИО18., без сдачи повторных анализов им бы никто не подписал допуск к работе.

Свидетель ФИО19 суду пояснила, что работает инфекционистом в КГБУЗ Мотыгинская РБ. В состав врачебной комиссии при прохождении гражданами медицинского осмотра она не входит, заключение о годности (негодности) к работе она не дает. Однако, в связи с тем, что у Тюриной В.П. и у Тюрина В.И. были положительные анализы на паразитов, которые ей показались подозрительными, так как у них работал новый лаборант, она порекомендовала приехать к ней в понедельник – 25.05.2015 года для назначения лечения и пересдачи анализов. Тюрины сказали, что в ближайшие дни едут в отпуск за пределы Мотыгинского района. Тогда она предложила им сдать эти анализы в г. Красноярске, поскольку лечение против паразитов - процесс очень трудоемкий, длительный и дорогостоящий, поэтому сразу в этот день она им лечение без пересдачи анализов не назначила. Без прохождения анализов и в случае необходимости лечения, истице допуск к работе не подписали бы. Кроме этого, Тюрина В.П. состоит у нее на диспансерном учете с 2007 года с другим хроническим заболеванием и обязана периодически посещать ее кабинет и сдавать соответствующие анализы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

В силу ст. 213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

В соответствии со ст. 185 ТК РФ на время прохождения медицинского осмотра за работниками, обязанными в соответствии с настоящим Кодексом проходить такой осмотр, сохраняется средний заработок по месту работы.

Согласно ст. 124 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях: временной нетрудоспособности работника; исполнения работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска государственных обязанностей, если для этого трудовым законодательством предусмотрено освобождение от работы; в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами.В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна в суде доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований или в опровержение доводов другой стороны.

Судом установлено, что Тюрина В.П. работает в МБОУ «Южно-Енисейская СОШ» сторожем с ДД.ММ.ГГГГ.

30.04.2015 директором МБОУ Южно-Енисейская СОШ Чугуновой О.А. был издан приказ № 01-04-27-П о прохождении работниками школы медицинского осмотра до начала очередного отпуска.

В мае 2015 года на общешкольном собрании школы истица была уведомлена о необходимости прохождения медицинского осмотра до отпуска, данный факт не отрицался ее представителем в суде.

По графику прохождения медосмотра работниками МБОУ «Южно-Енисейская СОШ», Тюрина В.П. должна была пройти медицинский осмотр в срок до 02.06.2015 года.

Истице был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с 02.06.2015года по 16.07.2015 года.

Направление на медицинский осмотр Тюрина В.П. получила 19.05.2015.

Согласно медицинской карте Тюриной В.П., 21.05.2015 она сдала анализы и прошла осмотр врачей нарколога, психиатра, стоматолога, окулиста, ЛОРа, невролога, хирурга.

22.06.2015 года истица поехала в КГБУЗ Мотыгинская РБ, чтобы забрать результаты анализов, пройти терапевта и в медицинскую книжку поставить допуск, однако, у нее по анализам были выявлены паразиты, в связи с чем, допуск ей ставить отказались, что подтвердили в судебном заседании вышеуказанные свидетели, показания которых у суда сомнений не вызывают.

Истица с мужем поехали в отпуск и по прибытию из п. Южно-Енисейск в г. Красноярск ею были сданы анализы в КГМУ ЦНИЛ и результаты были отрицательны. Из отпуска истица вернулась 19 июня 2015 года и в следующий понедельник 22.06.2015 года она поехала в КГБУЗ Мотыгинская РБ, чтобы представить результаты анализов, пройти терапевта и в медицинскую книжку поставить допуск, что ею и было сделано.

26.06.2015 Тюрина В.П. представила авансовый отчет, в котором просила оплатить проезд за 22.06.2015 в размере 453 рубля 00 копеек, однако он не оплачен по настоящее время.

Из представленных материалов дела следует, что Тюрина В.П. ездила в КГБУЗ Мотыгинская РБ 21.05.2015 года, 22.05.2015 года и 22.06.2015 года и ее поездки были с целью пройти медицинский осмотр, что подтверждается также показаниями представителя истицы и свидетелей.

Доводы представителя работодателя в части того, что можно было пройти истице медицинский осмотр до начала ее отпуска, т.е. до 02.06.2015 года, суд находит несостоятельными по вышеизложенным обстоятельствам, кроме того, сама ФИО9, которая является врачом инфекционистом, хотя и не входит в состав врачебной комиссии по проведению экспертизы профпригодности, допрошенная в качестве свидетеля в суде показала, что истицу без лечения и пересдачи анализов к работе допуск не поставили бы.

Суд считает, что в пользу истицы с МБОУ «Южно-Енисейская СОШ» следует взыскать стоимость проезда к месту прохождения медицинского осмотра и обратно за 21.05.2015 года, 22.05.2015 года и 22.06.2015 года.

При этом оплата должна производиться исходя из стоимости проезда автомобильным транспортом, в соответствии с постановлением администрации Мотыгинского района от 28.07.2015 № 508-п, согласно которого проезд к месту командировки и обратно осуществляется по тарифам, устанавливаемым перевозчиком.

Стоимость билета за проезд из п. Южно-Енисейск – Мотыгино и обратно, осуществляемого МУТП «Тройка», составляет 453 рубля.

За 22.06.2015 года истицей представлено два автобусных билета на сумму 453 рубля 00 копеек, представитель истицы в суде показал, что поездки на личном транспорте работодателем не оплачиваются, хотя 21.05.2015 года, 22.05.2015 года они ездили на своем автомобиле и кроме этого, 21 мая 2015 года в связи с бездорожьем автобус не совершал рейс п. Мотыгино – п. Южно-Еенисейск и обратно, в связи с чем, суд полагает взыскать с работодателя в пользу истца стоимость поездок 21 и 22 мая 2015 года по тарифам автобусных перевозок - 453 рубля 00 копеек + 453 рубля 00 копеек = 906 рублей 00 копеек, а всего за три дня – 1 359 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Тюриной В.П. в части взыскания суммы за время, затраченное на прохождение медицинского осмотра 21.05.2015 года, 22.05.2015 года, суд полагает отказать, поскольку основания для возложения на работодателя обязанности оплачивать эти дни исходя из среднего заработка в двойном размере отсутствуют, никакие убытки истице не причинены действиями работодателя.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 рублей, суд приходит к следующему.

В силу ст.237 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями работодателя, размер которого определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом неправомерных действий ответчика, конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд полагает удовлетворить требования истицы и определить размер компенсации морального вреда равным 500 рублей.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением настоящего дела, Тюрина понесла расходы на проезд в суд для подачи иска и рассмотрения дела, а именно 21.10.2015 года, 11.11.2015года, 03.10.2015 года, 17.12.2015 года. Тюриной В.П. представлены кассовые чеки на приобретение бензина. Размер затраченных истицей транспортных расходов подтверждается представленными чеками, расчетами с учетом расстояния между населенными пунктами, нормами расхода топлива исходя из марки автомобиля и времени года. Таким образом, сумма затрат на одну поездку в суд, связанную с рассмотрением данного иска, составляет 814 рублей 68 копеек, которая рассчитывается следующим образом: расстояние Южно-Енисейск – Мотыгино и обратно - 186 км., расхода бензина ((186 км. х 12,0 л. (норма расхода бензина) : 100) х 36,5.

Таким образом, расходы на бензин истицы за четыре дня составили 814 рублей 68 копеек х 4 дня = 3 258 рублей 72 копейки, которые суд полагает взыскать с работодателя.

Кроме того, в связи с подачей иска Тюриной В.П., ею были понесены издержки, связанные с копированием документов для суда и ответчиков на общую сумму 180 рублей 00 копеек, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика МБОУ «Южно-Енисейская СОШ» госпошлину в доход местного бюджета за удовлетворенные требования имущественного характера - 400 рублей 00 копеек, за удовлетворенные требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда - 300 рублей 00 копеек, а всего 700 рублей 00 копеек.

Истицей были заявлены исковые требования также к МКУ «Управление образования Мотыгинского района», которое не является надлежащим ответчиком, поскольку не является работодателем истицы, в связи с чем, в удовлетворении иска к данному ответчику следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тюриной В.П. к МБОУ «Южно-Енисейская СОШ» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с МБОУ «Южно-Енисейская СОШ» в пользу Тюриной В.П. расходы на проезд для прохождения медицинского осмотра в размере 1 359 (одна тысяча триста пятьдесят девять) рублей 00 копеек.

Взыскать с МБОУ «Южно-Енисейская СОШ» в пользу Тюриной В.П. компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с МБОУ «Южно-Енисейская СОШ» в пользу Тюриной В.П. судебные расходы, связанные с проездом в суд в размере 3258 (три тысячи двести пятьдесят восемь) рублей 72 копеек, расходы, связные с копированием документов в размере 180 (сто восемьдесят) рублей 00 копеек.

В остальной части Тюриной В.П. к МБОУ «Южно-Енисейская отказать.

Взыскать с МБОУ «Южно-Енисейская СОШ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 (семьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Тюриной В.П. Петровны к МКУ «Управление образования Мотыгинского района» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                     Петушкова О.Ю.