Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-1316/2019 от 03.09.2019

№22и-1316/2019 Судья Ерохин Р.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25сентября2019г. г.Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего АртамоноваС.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником Бабаскиной Ю.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Астахова Дмитрия Владимировича на постановление Кромского районного суда Орловской области от 9 июля2019г., по которому

Астахову Дмитрию Владимировичу, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, судимому:

03.04.2002 Ленинским районным судом г. Иваново (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 30.04.2002, постановления Шуйского городского суда Ивановской области от 21.06.2004, постановления Кинешемского городского суда Ивановской области от 08.08.2011) по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению Южского районного суда Ивановской области от 10.06.2004 на неотбытый срок 2 года 2 месяца 27 дней,

отбывающему наказание по приговору Ивановского областного суда от 01.09.2005 (с учетом постановления Кинешемского городского суда Ивановской области от 08.08.2011) по п. «в» ч.3 ст.162, п. «з» ст.105, ч. 3 ст.30, п. «а,з» ч.2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162, п.«а,з» ч.2 ст.105, ч.3 и ч.5 ст.69, ст.79, ст.70 УК РФ в виде 21 года 10 месяцев лишения свободы в колонии- поселении, куда переведен из исправительной колонии строгого режима постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 13.12.2018 для дальнейшего отбывания наказания, начало срока: 01.09.2005, конец срока: 17.09.2024, 1/2 срока наказания отбыл 17.10.2013,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ либо другим более мягким видом наказания.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление Астахова Д.В. в режиме видеоконференц-связи и его адвоката Качаровой Н.Е., просивших об отмене постановления и удовлетворении ходатайства по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Тюлякова Д.С. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

адвокат Ш.С.М. в интересах осужденного Астахова Д.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, указав, что осужденный отбыл необходимую часть наказания, для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ. Находясь под следствием к дисциплинарной ответственности не привлекался. По прибытию в ФКУ ИК-4 г. Кинешма был трудоустроен, к труду относился добросовестно, за что имеет ряд поощрений, обращался с заявлением о привлечении его к неоплачиваемым работам, сверх установленной продолжительности рабочего времени, обучался в ФКП ОУ-49, к обучению относился добросовестно. 26.04.2017 переведен в облегченные условия отбывания наказания, вину признал, написал извинительные письма потерпевшим, 5 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, все дисциплинарные взыскания досрочно погашены. С 21.02.2019 отбывает наказание в ФКУ <...> УФСИН России по Орловской области. Правила внутреннего распорядка соблюдает, к дисциплинарной ответственности не привлекался, обратился к администрации исправительного учреждения о привлечении его к неоплачиваемым работам сверх установленной продолжительности рабочего времени, к выполнению работ относится добросовестно. Посещает мероприятия воспитательного характера, принимает участие в общественной жизни отряда и спортивных мероприятиях, награжден грамотой за первое место по гиревому спорту, посещает библиотеку, состоит в литературном кружке, подготовил три реферата. Имеет ряд поощрений, конфликтных ситуаций избегает, социальные связи устойчивые. Вину признал, раскаялся в содеянном, обратился к потерпевшим с публичным раскаянием, полностью возместил моральный и материальный ущерб, расходы на оплату труда адвоката. Поведение осужденного за весь период отбывания наказания свидетельствует о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Астахов Д.В. просит постановление отменить, ввиду его незаконности и необоснованности, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, удовлетворить ходатайство адвоката Ш.С.М. в его интересах о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Указывает, что находясь под следствием к дисциплинарной ответственности не привлекался, установленный порядок содержания под стражей соблюдал. В ФКУ ИК-4 г. Кинешма был трудоустроен дневальным отряда, затем рабочим по текущему ремонту зданий и сооружений, электромонтером по эксплуатации распределительных сетей, подсобного рабочего, гладильщика, к труду относился добросовестно, за что имел ряд поощрений, обращался в администрацию исправительного учреждения с заявлением о привлечении его к неоплачиваемым работам сверх установленной продолжительности времени, обучался в ФКП ОУ №49, к учебе относился добросовестно, посещал библиотеку. 26.04.2017 переведен в облегченные условия отбывания наказания, вину признал, написал извинительные письма потерпевшим, 5 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, все взыскания погашены досрочно. С 21.02.2019 отбывает наказание в ФКУ <...> УФСИН России по Орловской области, где порядка отбывания наказания не нарушал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, обратился к администрации исправительного учреждения с заявлением о привлечении его к неоплачиваемым работам сверх установленной продолжительности рабочего времени, трудоустроен разнорабочим, к труду относится добросовестно, посещает мероприятия воспитательного характера, принимает участие в общественной жизни отряда, спортивных и культурно-массовых мероприятиях, за что награжден грамотой и имеет поощрения, посещает библиотеку. Социальные связи устойчивые, вину признал, раскаялся в содеянном, материальный и моральный ущерб потерпевшим возместил, потерпевшие претензий к нему не имеют. В общении с представителями администрации исправительного учреждения вежлив, грубостей не допускает, вопросы бытового устройства и трудоустройства разрешены, психоэмоциональное состояние в норме, за период с 21.12.2005 по 21.05.2019 имеет 45 поощрений и 5 взысканий за период с 01.07.2006 по 18.12.2015, имеются исполнительные листы на сумму 658043 руб. по которым погашена большая часть. Справка УФССП по Ивановской области от 05.12.2018 подтверждает отсутствие в его отношении исполнительных листов. Его поведение за весь период отбывания наказания является положительным, последнее взыскание было им получено более трех с половиной лет назад.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Астахова Д.В. помощник Орловского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ С.А.Н. просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, постановление суда – без изменения.

Изучив материал, доводы апелляционной жалобы, возражений, суд приходит к следующему.

Из представленного материала усматривается, что осужденный Астахов Д.В. прибыл в ФКУ <...> УФСИН России по Орловской области 21.02.2019 из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области. 23.09.2005 прибыл в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области, был трудоустроен на разных должностях, к труду относился добросовестно, за что неоднократно поощрялся, принимал активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, занимал призовые места, в ПУ№3 обучался по специальности оператор-швея 3 разряда, к обучению относился добросовестно, окончил ФКП ОУ-49 по специальности электрогазосварщик, к учебе относился удовлетворительно, за добросовестное отношение к обучению поощрялся. 5 раз привлекался к дисциплинарной ответственности. 26.04.2017 переведен в облегченные условия отбывания наказания. За время отбывания наказания в <...> замечаний по поведению не имел, обратился с просьбой привлекать его к неоплачиваемым работам в порядке ст. 106 УИК РФ сверх установленной продолжительности рабочего времени, посещает мероприятия воспитательного характера. Трудоустроен подсобным рабочим в ООО «<...>», ранее был трудоустроен рабочим в ООО «<...>», принимает активное участие в работах по благоустройству территории, к неоплачиваемому труду относится добросовестно, принимает участие спортивно-массовых мероприятиях, в соревнованиях по поднятию гири занял первое место, за что была вручена похвальная грамота, принимает активное участие в культурно-массовых мероприятиях, участвовал в написании тотального диктанта, состоит в кружке любителей книги, занимается оформлением докладов, посещает библиотеку. За хорошее поведение и добросовестное отношение к неоплачиваемому труду дважды поощрялся. В общении с представителями администрации исправительного учреждения вежлив, грубостей не допускает, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности. Социальные связи устойчивые, вопросы бытового устройства и трудоустройства разрешены. Вину признал, раскаялся в содеянном, обратился с письменными извинениями к потерпевшим. По приговору имеет исполнительные листы на сумму 658043 руб., удержаний по исполнительным листам не производилось. Характеризуется положительно.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный АстаховД.В. имеет 45 поощрений за добросовестное отношение к труду, за хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях, а также 5 взысканий: 01.07.2006 за нарушение формы одежды (ШИЗО 5 суток) снято, 19.08.2019 нахождение на спальном месте (выговор) снято, 30.09.2013 курение в неустановленном месте (выговор устно) снято, 28.03.2015 нарушение распорядка дня (ШИЗО 14 суток) снято, 18.12.2015 нарушение изолированного участка (ШИЗО 14 суток) снято (л.д. 60).

Согласно справке социального работника на осужденного АстаховаД.В. он имеет устойчивые социальные связи (л.д. 61).

Согласно справке о трудоустройстве осужденный Астахов Д.В. назначен на должность подсобного рабочего в ООО <...>», с 11.04.2019 назначен на должность подсобного рабочего в ООО «<...>» (л.д. 62).

Согласно справке главного бухгалтера в учреждении на осужденного Астахова Д.В. имеются исполнительные листы: 1. Ивановского областного суда по делу №2-29/05 от 01.09.2005 в пользу М.И.А. на сумму 1890 руб.; 2. исполнительный лист Ивановского областного суда по делу №2-29/05 от 01.09.2005 в пользу М.И.А. на сумму 10000 руб.; 3. исполнительный лист Ивановского областного суда по делу №2-29/05 от 01.09.2005 в пользу защитника С.М.М. на сумму 5760 руб.; 4. исполнительный лист Ивановского областного суда по делу №2-29/05 от 01.09.2005 в пользу М.О.Р. на сумму 17293 руб.; 5. исполнительный лист Ивановского областного суда по делу №2-29/05 от 01.09.2005 в пользу М.О.Р. на сумму 500000 руб.; 6. исполнительный лист Ивановского областного суда по делу №2-29/05 от 01.09.2005 в пользу К.В.Н. на сумму 23100 руб.; 7. исполнительный лист Ивановского областного суда по делу №2-29/05 от 01.09.2005 в пользу К.В.Н. на сумму 100 000 руб. Всего на сумму 658043 руб. Удержаний по исполнительным листам не производилось (л.д. 63).

Согласно характеристике по результатам психологического обследования осужденного Астахова Д.В. психоэмоциональное состояние в норме (л.д. 64).

Согласно справке фельдшера МЧ №3 ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России у осужденного Астахова Д.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в <...> не выявлено, соматически здоров (л.д. 65).

Согласно грамоте ФКУ <...> УФСИН России по Орловской области награжден за первое место в соревнованиях по гирям (л.д. 37).

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Как следует из ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно ч.4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Проанализировав совокупность вышеуказанных данных, мнение прокурора, полагавшего ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению и представителя исправительного учреждения, характеризующего Астахова Д.В. положительно, суд верно пришел к выводу о том, что не имеется достаточных оснований для удовлетворения ходатайства о замене осужденному Астахову Д.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства адвоката Ш.С.М. в интересах осужденного Астахова Д.В.

Перечисленные в апелляционной жалобе обстоятельства, преимущественно положительно характеризующие поведение Астахова Д.В. в период отбывания наказания, в том числе о его трудоустройстве, добросовестном отношении к труду, наличии поощрений, освоении двух специальностей, отсутствии взысканий, участии в культурно-массовых мероприятиях, поддержании социальных связей, были известны суду и надлежащим образом учитывались при вынесении обжалуемого решения.

Погашение взысканий, добросовестное отношение к исполнению своих обязанностей, не могут служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства. Указанные обстоятельства оцениваются судом в совокупности с иными обстоятельствами, подлежащими учету.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену либо изменение постановления судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 9 июля2019г. в отношении Астахова Дмитрия Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Астахова Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий