Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10373/2019 от 21.03.2019

Судья: Соболева О.О. дело № 33-10373/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

судей Матета А.И., Соболева М.В.,

при секретаре Алехиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 марта 2019 года частную жалобу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 07 мая 2018 года об отказе в принятии заявления о выдаче дубликата исполнительного листа,

заслушав доклад судьи Смышляевой О.В.,

УСТАНОВИЛА:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Сороколетовой Е.В. в части взыскания задолженности. В обоснование заявления указал, что исполнительный лист был утерян, сославшись на справку начальника Сергиево-Посадского РОСП УФССП РФ по МО старшего судебного пристава Малаховой М.А. Ссылаясь на положения ст. 430 ГПК РФ, просил заявление удовлетворить.

Определением суда от 07.05.2018 в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе АО «Россельхозбанк» просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам частной жалобы материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения.

Отказывая в принятии иска, суд сослался на положение                                             п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и указал, что имеются вступившие в законную силу определение суда от <данные изъяты> по заявлению о том же предмета и по тем же основаниям.

С данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку он не основан на материалах дела.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Сергиево-Посадского городского суда от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования                     ОАО «Россельхозбанк» к Сороколетовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.94-99).

Указанное решение суда вступило в законную силу, был выдан один исполнительный лист ( лд. 107-108)

Однако затем по заявлению взыскателя было выдано два исполнительных листа отдельно по каждому из требований ( обращение взыскания на имущество и взыскании задолженности) ( л.д. 111-113).

<данные изъяты> АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа об обращении взыскания на имущество (л.д. 114), поскольку он был утерян при возвращении его из ФССП.

<данные изъяты> определением суда заявление удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа ( л.д. 129-132)

<данные изъяты> АО «Россельхозбанк» обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с Сороколетовой Е.В. задолженности по кредитному договору серии ФС <данные изъяты>.

Следовательно, АО «Россельхозбанк» обратилось с заявлением о выдаче дубликата иного исполнительного листа, а не того, что выдан был определением суда от <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в принятии заявления АО «Россельхозбанк» от <данные изъяты> у суда не имелось с учетом положений п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Определение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления АО «Россельхозбанк» от <данные изъяты> о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с Сороколетовой Е.В. задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить, частную жалобу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Направить для в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с Сороколетовой Е.В. задолженности по кредитному договору.

Председательствующий

судьи